时评：高价房VS头等舱

　　所有具有民生属性的商品及服务，不论是住房，还是交通、教育、医疗，政府都有责任通过适当的调控，保障基本的需求

　　调控频频发力，京沪等大城市却时不时传出“越是高价房越好卖”的消息。可能要征物业税？人家就专买300平方米一套的大户型；提高首付比例？人家一次付全款；今后会限制购房套数？赶紧给上幼儿园的孩子买套别墅备着。地产大鳄顺势嚷嚷：“现在谁不买房谁傻。”

　　有人说：看不懂的房价这下终于看懂了，就是有钱人太多了，而且相当有钱。

　　土地有限，收入差距现实存在，难道普通人就真的只能望房兴叹？

　　恐怕未必如此。

　　“十一”黄金周，民航市场火爆。不止一家航空公司趁此机会来展示如今世界上最大的飞机A380。许多人在见识到“最大”的同时也领略到了其头等舱的豪华：有包房、可洗澡、国际大牌的洗浴用品，如果提前预约，或许还可以在3万英尺的高空享受到一次按摩……这样的豪华飞行，费用当然也很“豪华”，是经济舱票价的10倍甚至更多。

　　涨到20倍也跟咱们普通人没关系——国家发改委今年放开了对头等舱的定价约束，但是，对经济舱的票价则管得死死的，只准打折，不准涨价。京沪这样的黄金航线，五折票很常见，有时比火车票还便宜。民航客流量一年2亿多、60%自费出行，和政府对经济舱票价的监管分不开。要不然，上海世博会，机票不得涨三倍？又不是只有房地产企业才懂得涨价。

　　由此想到，对一些生活中必需的商品及服务，政府究竟应承担什么样的责任？

　　政府不能全包起来，但也不能完全由市场说了算。否则，企业要赢利，自然是千方百计抬高房价，谁买得起就卖给谁，谁支付得起就为谁服务。至于低收入者没房住，不会在开发商考虑范围。政府应当看到住房的“民生属性”，保障中低收入者的基本需求。在一些发达国家，具有廉租房性质的住房能覆盖30%以上的人口。而在我国，城市中廉租房的覆盖人口不及5%，经济适用房仅占总住房面积的5%。

　　政府尤其不能过多地参与到“卖房子赚钱”的财富传导中来。一项统计显示，2009年各地承诺的保障性住房用地，实际上只完成六成左右。原因多种多样，但有一点是共同的，这些地方在提供保障房用地上的积极性远远没有“招拍挂”商品房用地的积极性高。一些地方还对调控中的“打击投机购房”有所不满，担心影响地方经济增速。这也是忘记了自己的责任。

　　所有具有民生属性的商品及服务，不论是住房，还是交通、教育、医疗，政府都有责任通过适当的调控，保障基本的需求。

　　如果基本的需求得到很好的保障，那么即使市场上有这样那样的“天价”，只要人家能卖得出去，只要购买者财富来得正当，普通百姓不会无端愤怒不满。

　　出游，你有实力可以坐最豪华的头等舱、去欧洲一个往返花10万元，但只要普通人家的孩子出国留学能买到三四千元的机票就行。

　　住房，先富起来的人想住别墅无可厚非，但工薪层也要有自己温馨的小窝，也不能住得离城区太远。

　　面对不同收入状况和需求状况的购房者，企业“嫌贫爱富”不好过多指责，但政府必须承担起保障中低收入者“有房住”的需求，不让住房加剧收入差距。(白天亮)