期待社科院《绿皮书》的真实影响

　　昨日,中国社会科学院发布2011年《住房绿皮书》,其中一些内容再次引起不少反响。实际上,社科院每年都要发布一些“蓝皮书”“绿皮书”,每发布一次似乎都会引起社会争议。如果社科院给出的分析和民间的观感不一致,批评声就会指向社科院；如果和民间的观感一致,社科院就会被媒体推崇,成为深得民意支持的学院派意见。去年社科院的《住房绿皮书》受到的批评就较多,因为报告中对房市存在的问题有避讳之嫌,而今年的《绿皮书》就相对比较敢言,社科院专家在发布会上直陈中国房地产调控面临的十大挑战,虽然语调比较缓和,但内容却切中弊端,给出的政策建议也比较中肯。

　　有趣的是,一旦社科院的报告与民间意见比较一致的时候就极容易“得罪”某些部门。最典型的就是统计局。之前统计局给出的今年1～10月的房价平均上涨幅度约为10.5%,而前天发布的社科院2011年《经济蓝皮书》预计今年房价涨幅为15%,即意味着统计局的房价数据低估了近5%。统计局之前一直焦头烂额忙于应对“CPI被低估7%”的批评,现在又要面临低估房价的指责,其公信力仍然遭到业界质疑。社科院与统计局的不同“性质”决定了他们在数据上似乎必然打架,统计局是进行数据统计的部门,但是统计局更多代表的是政府行为,社科院的众多专家为了研究也会进行数据统计,虽然社科院作为中国政府的智囊具有一定的官方气质,但更多是相对独立的专家意见。

　　作为官方统计机构,统计局的数据会天然有利于官方。我们一方面希望统计局能够具有相对中立性,另一方面,我们需要社科院以及大学的研究机构发出更多独立意见,才能形成意见的平衡。近几年,我国学者专家有着普遍的亲官方倾向,不少知识分子满足于“尚书房行走”或者“帝王师”的角色,在重大问题上“讲政治”、“顾大局”,失去了研究的中立性和发言的独立性,由此出现在很多重大事件上只见民间喧嚣、媒体沸腾而知识界失语的情况。这种情况实际上会造成意见的两个极端,一边是屡遭炮轰的官方数据、官方话语,另一边则是非理性、不科学的民粹意见,这两种意见极端对立,却又总能互相转化,中国的意见社会呈现出无法和解、无法达成共识的局面。而此次社科院的几份报告出来,不管是官方还是民间,大家都比较认同,一方面是因为它的权威性,另一方面则是因为这几份报告达到了人们的预期。无论是社科院还是学院研究机构,通过这些报告与现实社会对话,解释现实并指出理论上的解决方案,这正是他们的价值所在。民众需要这些独立意见以更理性地了解社会问题,官方则需要这些方案以指导工作。

　　早就有人指出,我国不少令人担忧的问题如房市调控、经济转型、社会维稳之所以难以解决并不是因为中央没有解决的决心,而是在政策制定过程中受到层层掣肘,在执行过程中被层层化解。由此来看,似乎社科院对问题的分析再透彻给出的对策再中肯,我们对它的真实影响也不能抱过于乐观的态度。南方日报评论员