在全国政协的各项提案之中，关于房地产市场的提案几乎占据半壁江山，而其中对保障性住房、物业税征收以及房地产信贷调控成为关注焦点。(3月3日《中国证券报》)

　　并不仅仅是今年两会剑指房价的提案多，这几年来每年如此。这说明房价问题凝聚了社会共识。尽管关于房地产提案的详细内容没有公开，但从媒体披露的信息看，部分提案的质量让人有些失望，与公众的期待存在一定差距，不但缺少观赏价值，而且利用价值极其有限。

　　某些“雷人”提案虽然不受欢迎，但因为“雷人”而有观赏价值。不少房地产提案平平常常连观赏的价值都没有，要么是对过去提案内容的重复，要么是对过去不少房地产评论文章观点的“复制”和“剪贴”。公众与监管部门已经通过媒体了解到的观点，提案重复来重复去有多少意义呢？

　　我注意到，不少房地产提案的观点媒体都曾广泛评论过。例如，有提案呼吁尽早出台《住房保障法》，以法律形式保障公民的住房权和基本住房需求。这样的观点在很多房地产评论文章中都出现过。我以为，即便重复常识，也要给常识添加新的内容，让常识更有新鲜感。如果总是老调重弹，只会增加公众的疲劳感。

　　大家知道，保障性住房供应量严重不足的重要原因据称是地方政府差钱，有关保障住房的提案为何不建议将政府所有的土地收入用于保障房建设呢？据资料显示，2009年全国土地出让总价款为15910.2亿元人民币，同比增加63.4%。如果这些钱全部用于保障房建设，住房保障显然就不再是大问题。即便拿出一半的土地收入建保障房，保障房供应量也要比现在多很多。

　　事实上，无论是高房价还是保障住房不足，归根结底是体制问题，但从媒体披露的提案内容来看，很少触及到体制。我以为，很多提案简单重复常识、没有击中问题要害，主要原因在于某些人没有履行好委员代表的责任，没有对公众关注的问题进行深入调查和探索。房地产提案虽然数量很多，但质量如何有待评估。当然，提案中也不乏亮点，比如民革中央的提案明确建议修改宪法，增加“国家保障公民的基本住房权”条款。个人认为很有价值。

　　既然剑指房价的某些提案缺少锋芒，相信其他领域的提案也有类似情况。我建议委员们多反思反思自己的提案，有多少是简单重复别人说过的话，提案有多少含金量？ 冯海宁