三部委此次针对廉租房的规定，约束的主要是老百姓，但其实不少地方政府的错误做法更需要矫正。事实上，无论是住户五花八门的违规现象，还是监管者违规挤占廉租房资金，其实主要是监管者的问题。因此，对违规占用、滥用廉租房者都要严惩，不管他是穷人还是特殊群体抑或是违规的公务人员。

　　住建部、民政部、财政部日前发出通知，针对部分地方廉租住房管理中出现的房源闲置、出借，日常管理和维修养护资金不落实，准入退出管理机制不完善、日常监管和服务不到位等问题，作出有关规定。明确廉租房家庭再购买其他住房的，应当办理廉租房退出手续；对骗取廉租住房保障、恶意欠租、无正当理由长期空置，违规转租、出借、调换和转让廉租住房等行为，可以收回廉租房。这是对过去廉租房管理制度的一种补充和完善。

　　要守护廉租房公平，毫无疑问在于制度设计和严格执法，让廉租房的资金供应、申请、审核、退出、档案管理、数据分析、组织考核的每个环节都能保持在公平公正公开的状态，一方面不给廉租房监管者滥用权力的空间，另一方面也不给廉租房滥用者获利的空间。基于现实国情，解决廉租房公平问题首先要从三个方面下手。

　　首先是要矫正某些地方政府的错误做法。三部委此次针对廉租房的规定，约束的主要是老百姓，但其实不少地方政府的错误做法更需要矫正。为了缓解大规模建设廉租房的配套资金不足难题，福建、甘肃、河南等地纷纷探索廉租房“共有产权、租售并举”政策，即通过出售廉租房的部分产权回笼资金，再次投入到新一轮的廉租房建设中。这显然不符合廉租房的公平法则，破坏了现有保障住房体系。政府出售廉租房，有人就会出租廉租房。

　　其次是禁止廉租房搞特殊化。不少人以为廉租房是穷人的专用房，其实大错特错了。据我观察，目前有三类人享受着廉租房：一是低收入人群；二是所谓“特殊群体”；三是权力群体。低收入人群享受廉租房是理所当然的，但某些地方政府为一些企事业单位高端人士等“特殊群体”建设、团购廉租房让人难以接受，因为，这些“特殊群体”不符合廉租房准入等相关规定。

　　尤其是一些地方公务员违规占用廉租房问题。2007年，深圳因一些公务员转租廉租房来赚钱，当地政府曾发出“退房令”。但公务员违规占用、滥用廉租房不仅仅发生在深圳，多个地方都存在，某些公务员甚至占用多套廉租房。让人遗憾的是，只有一个廉租房制度，但却有多重标准，“特殊群体”与权力群体另搞一套标准显然有违公平原则，理应让廉租房还原本色。

　　再者，关键要严厉惩罚违规监管者和占用者。云南省审计调查发现，部分地区廉租房建设存在建筑面积超标，部分廉租住房保障对象不符合规定，分配入住的廉租房住户中，有农业户口、拆迁户，有的家庭人均收入已超过当地低保标准，有的申请人与入住人员不一致。其中，楚雄州州级部门建综合办公楼就挤占廉租房资金177.4万元。无论是住户五花八门的违规现象，还是监管者违规挤占廉租房资金，其实主要是监管者的问题，惟有严惩才能“杀一儆百”。

　　对违规占用、滥用廉租房者也要严惩。不久前，广州通报11户违规廉租房家庭，并称将按有关规定收回房屋，曾引起争议。但我们认为，对违规者严惩没有争论的必要，严惩才是守护廉租房公平的关键。据悉，香港对类似违规行为处罚非常严厉，如果居民虚报财产获得公屋(相当于廉租房)，需罚款五万港元或入狱半年；而新加坡则对违规申请保障房者处以高达5000新元的罚款或者6个月的监禁。我们对廉租房的监管，理应多借鉴香港等地的经验，而香港监管公屋，严惩是主要的手段，例如，专门成立了“打击滥用公屋资源特遣队”，让诈骗公屋的大法官入狱11个月。我们对违规占用、滥用廉租房者，也要严厉惩处以起到警示、教育的目的———严惩不仅是收回廉租房，还要进行法律惩处。

　　冯海宁