成都的两座楼歪了，这真是很奇特的事。

　　7月中旬的一场大雨后，成都“校园春天”小区原来距离就很近的两栋楼房居然微微倾斜，靠在了一起。

　　但还有更奇特的，某勘察设计研究院出具的鉴定报告认为，这几栋楼房“各观测点的倾斜值均远远小于规范规定”，通俗点儿说就是没有安全问题，可以继续居住。

　　专业术语就应该很专业，但若与老百姓的感受太过于背离，往往让人觉得很不专业。因为觉得漏洞百出，居民们针对该鉴定报告提出了九点疑问：“报告依据的执行标准和文件是否过时”、“能否作为最终的鉴定结果”、“一个观测点能否计算房屋的倾斜、沉降”、“监测数据如何判断出安全”等等。

　　居民们的“九问”提出之后，原鉴定报告的提出方至今缄默，被疑因开挖基坑导致楼房倾斜的隔壁“德馨苑”小区也没有反驳，而是和居民们直接商量补偿事宜，甚至对于推倒重建以彻底解决安全担忧的想法也表示可以考虑。

　　事情这样发展下去也就很清楚了，居民们得到补偿，“德馨苑”继续建设，提出安全鉴定的部门继续搞他们的鉴定。如果从维护权益的角度看，这件事可以了结了，但从法治的角度看，居民们得到补偿却只是解决的第一步，开发和施工单位的资质必须被严格审查，安全鉴定的提出方也必须证明所出鉴定的正确。

　　很多原本简单的事件，在本应该很有公信力的部门作出“很没公信力的鉴定”之后，导致公众对权力的怀疑，从而使局势向不可控的方向发展。前不久，在赤峰水污染已经导致数千人入院治疗后，有关方面还坚称水质没有问题，瞪眼说瞎话到这种地步，其实恰是说谎不需要负责的最好证明。

　　公信力属于政治伦理范畴，其概念源于英文Accountabili-ty，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任，为自己的行为负责任，并接受质询。现实生活中，类似“躲猫猫”这样的鉴定结果，往往弄得舆论大哗，但往往却又一再发生，其原因就是这种随意、不负责任的表态得不到质询，更得不到追责，这其实就是那些很“歪”、很奇特、很不着边际的鉴定层出不穷的真正原因。(评论员 庞贝)