日前，国家发改委正式澄清，上周有关研究人员“三年之内免谈房产税”的讲话不代表发改委立场，并表示相关报道“内容严重失实，造成了极为恶劣的影响”。此前，关于何时开征房产税的传闻早已是甚嚣尘上，其中上海先行呼声最盛，仿佛有鼻子有眼儿似的，但这与23日国家税务总局公开表态的“地方对房产税征收范围没有解释权”有悖。

　　难道说房产税真成了楼市调控最后的救命稻草？征还是不征，政策何时能出台？从时下看，情况令人纠结，民众更是一头雾水：指挥棒到底咋挥？

　　政策制定谁牵头？

　　在“澄清事件”中，发改委负责人对媒体记者表示，按照程序，即使政府表态要征收“房产税”，也不是说征就征，“一项新的税收要施行，首先必须要全国人大立法通过”。此外，4月14日国务院“10号文”出台时，明确要求财政部、税务总局“加快研究制订引导个人合理住房消费和调节个人房产收益的税收政策”。关于财税政策和房产政策，牵头的一直是财政部、税务总局和住建部，即使要出台相关政策也是由这些部委主导拿出方案，发改委参与意见。“现在什么事情都放到发改委头上，我们也很不解。”

　　真这样的话，谁还能解？！……

　　正反方争论热烈

　　正方

　　观点一：绝不能让囤房者毫无代价、毫无障碍地获取土地增值。

　　观点二：分配不公的现状必须改变，房产税、暴利税、土地增值税等理应开征。

　　观点三：应该对所有房子进行征税，包括开发商手中未出售的房源，并且按房屋的面积及豪华程度确定税率——这是征的方面；同时，对征收来的税要按人均面积进行补偿，这样，对于手中只有一套房屋的人来说，就几乎相当于没有交税，对于无房的来说就相当于补助，对于多房者特别是炒房者来说，就是一种纯付出。

　　反方

　　观点一：征税于法无据，理由破绽百出，在财政不能透明的前提下，征税只会导致政府部门损民自肥，客观上将加重老百姓的负担。

　　观点二：楼市调控最终无疑会触动政府土地财政这块奶酪，此时此刻开征房产税多少有为土地财政寻觅替代品的嫌疑，改变土地财政现状就一定要靠征房产税弥补吗？假如房产税只是为了让政府立于财政的不败之地，而民众与开发企业的权益却被束之高阁，则这样的房产税也难有公平可言。

　　观点三：开征房产税，让住不起商品房的人更住不起，原来住得起的又住不起了，如果要按面积开征，普通百姓的退休工资恐怕不够交的，就只好再回到小房子里去住。

　　观点四：房价高就要征房产税，房价高就要打压买方市场吗，房子难道就不是商品吗，难道我买一件衣服行而买两件就要交高额税吗？当初拉动内需叫百姓把钱拿出来买房，反过来又限制购买第二套及以上房子。为什么不从根本上解决供需矛盾哪！

　　学者折中派居多

　　耶鲁大学管理学院金融学终身教授陈志武认为，应该把房市放在整个经济与社会的长久目标中思考，政策举措应该与长久蓝图一致，而不是头痛医头、脚痛医脚。

　　经济学家郞咸平认为，所谓房产税等政策，很难从根本上解决高房价问题。要解决高房价，必须“对症下药”：一是帮助企业家改善投资经营环境；二是大批量的提供经济适用房、廉租房。

　　作为楼市调控最值得期待的后续政策和手段，房产税对于楼市调控的效果影响巨大，相关政策的定夺与时间表要有公开透明的程序，而不应成为阴晴不定、百姓误读的“消息市”。