5月22日，《广州市保障性住房小区管理扣分办法(试行)》正式公布实施。与此前的征求意见稿相比，正式文件不再将乱吐口香糖、随地吐痰列入扣分事项，住户烧纸钱等扣分条款也有所放松；处理违规行为也不再“一刀切”，部分可以用义务劳动取代收房。

　　取消乱吐口香糖、随地吐痰将被收房的“霸王”条款，是一种进步。此前的征求意见稿中，“吐七次口香糖，可能就要收回保障房”的规定一出，立即引发民意口水。究其原因并不复杂，道德的归道德，法律的归法律，将保障房与吐口香糖混为一谈，是没有依据的“绑架”。

　　随地吐痰、吐口香糖，关乎个人素养和公民道德。这些行为，自有规定约束和惩罚，根据《广州市市容环境卫生管理规定》，随地吐痰、便溺，乱吐口香糖的，被处以二十元以上五十元以下罚款。如果住户乱吐痰、口香糖，已有专门的机构管理，广州市住房保障办不能越俎代庖，更无权上升到收回住房的高度。

　　建保障房是安居工程，政府哪能因为履行了向低收入家庭提供保障性住房的义务，就居高临下，指手画脚，设置不合理的道德高标？建设保障性住房又不是搞精神文明，是对低收入家庭的福力，即便政府有剥夺住保障性住房的权利，也不能对公民私人生活领域过度介入，公民的日常生活不能动辄被监督。试问，广州市住房保障办要如何监管住户行为，难道住户的一举一动都得在他们眼皮底下不成？

　　规定还要求，违规住户在保障性住房小区内从事一定时间的义务劳动，若违规住户拒绝承担义务劳动责任的，依合同约定收回房屋。

　　这同样值得商榷。有两句法谚说得好，一是“法无禁止即自由”，这是说给私权力的；“法无授权即禁止”，这是说给公权力的。遍览我国大小法律，从未授权行政部门，因公民违反行政规定就罚以义务劳动。让违规住户在特定时间和地点义务劳动，这是对公民自由的一种限制、是对公民意志的干涉，权力显然越界。

　　当然，不是说政府不该对保障房管理进行制度设计，不该对保障房住户提出任何约束，但应持之有据、惩罚有度。《行政处罚法》明确规定，罚要当罚，防止滥罚。

　　公共政策的制定必须客观公允，合乎法律，否则必然经不起推敲，引发民意反弹，不得不“朝令夕改”；公权力必须保持敬畏和节制，权力之手不能肆意乱伸，否则就是对民众权利的损害。 本报特约评论员　王石川