茅于轼先生最近关于限价房、经济适用房的问题又发高论，主要是两个观点，一是限价房、经济适用房的分配不是通过市场而是通过政府部门，因此容易滋生腐败。二是大量搞限价房和经济适用房，说不定会推高商品房的房价。(综合近日各媒体)

　　不知茅先生高谈阔论的时候是否关注过现实情况。据我观察，在我所在的广州，限价房在分配的时候采用严格的申报、审查、摇珠、投诉等程序，我不敢说其中完全消除了腐败行为，但总体而言，大体做到了公平、公正、公开。而限价房对商品房的价格冲击也已经显而易见，在广州金沙湾，商品房价格暴跌，无他，就是因为此地兴建了大规模的限价房。这与茅先生的判断截然相反。在发言之前，不知茅先生是否注意到这些事实，抑或是故意视而不见？

　　茅先生是研究经济学的专家，应该知道按照经济学的常识，如果某种商品在市场大量低价销售，势必对同类商品的价格造成冲击，进而迫使这些商品降价。万万没有在低价商品的冲击下，同类商品反而会升价的道理。为什么在茅先生这里，这个规律就对商品房不起作用呢？

　　更令人费解的是茅先生的这番高论：“大量搞限价房和经济适用房，大部分人没有资格买经济适用房只有买商品房，商品房自然就随之减少，届时房价是否会更贵则是一个问题。”我读了几遍，愣是没看懂，如果没有限价房和经济适用房，去买商品房的人是多了还是少了？这个问题用脚趾头也能想明白吧。但有了限价房和经济适用房，买商品房的人反而会多了，这个因果关系借用爱因斯坦的大脑也想不清楚。这个逻辑简直太奇妙了。

　　尊重事实、常识和逻辑是一名学者学术生命的一部分。身为知名学者的茅先生，为什么如此不珍惜他的“生命”？我注意了一下他发言的场合原来是中国房地产协会、广东利海集团、2008中国泛北部湾房地产博览会组委会等单位联合主办的“北部湾高峰”，终于恍然大悟，屁股决定脑袋，跟什么人坐在一起，就要给什么人讲话了。(周云)