市一中院的判决书认定，“广外住宅合作社为了达到申报建设商业用房的目的，采用虚构事实的方式将5号住宅楼首层与拟建商业房相贴的住宅房擅自改为商业用房，从而获得了批准。”

　　“法院也挺同情我的遭遇。”张淑敏说，法官建议她去找规划委。

　　张淑敏他们再次上访，而这次“有些效果”。

　　北京市规划委信访办提供的文书显示，2006年3月13日，市规划委致函广外住宅合作社的上级单位———宣房投资管理公司，称一中院认定广外住宅合作社的违规事实，经查与图纸相符，“特请贵单位研究处理，建议追究相关人员的责任”。

　　不过，张淑敏至今不知谁被追究了责任，只是她和邻居还住在黑暗里。

　　8月3日，宣房投资管理公司总经理朱伟民婉拒采访。次日，广外住宅合作社负责人称，此案正走法律程序，不接受采访。

　　“规划委被骗在先，拒不更正错误在后。凭什么让我们这些老百姓埋单？”张淑敏把矛头指向了市规划委。

　　北京市规划委认为审批没问题。

　　今年4月1日，北京市规划委对本报答复称，马连道中里三区5号楼及贴建商铺的“规划审批工作符合法律、法规、规章的规定和城乡规划的要求”。

　　“屡败屡战”

　　“路子快被堵死了”

　　2008年11月，张淑敏终于领到了房产证。平面图显示，她的房有4.01平方米的阳台。

　　这个阳台，现实中不存在，而在此前庭审中，也一直被否认。

　　房产证让张淑敏又燃起了维权信心。

　　2009年5月，张淑敏对北京市规划委提起行政诉讼，要求撤销涉案的许可证。

　　7月31日，此案在宣武区法院开庭。十几名邻居到庭旁听。

　　一名邻居说，他们认为，张淑敏懂法律善写作的人都维权失败的话，他们更无出路。

　　这次开庭，因原告诉讼资格被质疑及诉讼时效等原因，未进入实体审理。

　　8月5日下午，张淑敏到宣武法院领到了一份裁定书。法院认为，她具备诉讼资格，但确已超过法定诉讼时效。

　　她当庭表示要上诉。

　　而她的代理律师杨劲桦说，起诉开发商失败，起诉规划委失败，“已无人可告了，走法律的路子快被堵死了”。

　　杨劲桦提出，既然市一中院认定开发商的规划许可证为欺骗所得，那么该许可证不受法律保护，而其导致的后续侵权行为一直在发生，因此也就不应有诉讼时效约束。“违法行为难道能因时效的丧失而合法化吗？”

　　不过，张淑敏和杨劲桦都对上诉的前景不乐观。

　　生活变迁

　　“13年上访颠覆一切”

　　现年56岁的张淑敏，毕业于北师大中文系，退休前为金融时报社主任编辑。

　　13年前，她生活的主内容为编稿、写社论，或出书。

　　13年中，变为“告状”。白天上访，夜里上班，“工作吃力”。家里有一堆法律书籍，她日夜研读。

　　她说13年的上访颠覆了一切。她脾气越来越大，说话“慷慨激昂”，内心焦虑。她敢与任何人在任何场合争吵。

　　“我现在一到有些政府部门，就有专人盯防我。”她苦笑：“我很可怕吗？”

　　13年中，她上访的目标，已从“要阳光”转移。

　　她最痛惜两件事：2005年12月25日，她所在的楼上失火，烧死了两个高中生，当时消防车被商铺阻隔，送不上水；有一位女邻居曾天天跟着她上访，疏忽了儿子，儿子车祸身亡后，该邻居精神失常。

　　“被侵权的老邻居大多无力维权，我是他们的指望。”张淑敏说，市规划委和宣武区政府曾找她协商，让宣房投资管理公司给她置换一套房，她拒绝了。“要换，把这12户街坊都换了，要不我就告到底。”

　　市规划委信访办证实，张淑敏“明确表示不同意通过房屋置换的方式解决该问题，坚决要求拆除南侧现状商业用房。”

　　8月5日领了裁定书后，张淑敏突然说，有个办法。

　　“雇几个民工，哪天趁半夜一顿铁锤，把商铺砸了。各家砸开各家那块儿，一下就把问题解决了。”

　　“既然我告不了他们，就让他们来告我吧。”她苦笑，“要不，你说怎么办？”

　　□本报记者 孙旭阳 北京报道