俞振声的房屋被镇政府和村委会拆除后，三年后，一审法院确认了折迁行为违法，并判决赔偿。但村委会却为法院判决赔偿房产三年中的升值部分提出质疑，为此提起上诉。今日，在国家赔偿法及其相关司法解释并没有对此作出明确规定的情况下，浙江省台州市中级人民法院毅然终审判决，赔偿应考虑房屋升值因素。

　　2004年7月16日，俞振声的房子在现代化新村庄建设中被强制拆除，他不服，就向法院提起了行政诉讼并获得胜诉。于是他向镇政府递交了赔偿申请，但没有得到任何答复。为此，他就行政赔偿部分继续向法院提起诉讼。

　　俞振声的房产经三门县价格认证中心评估共计价值为267255元。评估的基准日为2007年10月16日。根据这一评估数，三门县法院作出一审判决：被告海游镇政府赔偿60%，新场村委会赔偿40%。

　　此后，新场村委会不服，提起上诉。认为房产的评估基准日应该为拆除行为的发生日，而不应该是三年后。

　　据悉，三门县价格认证中心评估于2007年10月16日作出的房屋价格是拆除当时实际损失的3.3倍。

　　台州市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。

　　主审此案的法官介绍，近几年来房地产市场火热，房地产价格与日俱增。在民事赔偿的判例中，一般都以行为发生日作为价值评估基准日，不考虑升值部分，而行政赔偿的判决中，国家赔偿法及其相关司法解释并没有对此作出明确的规定。

　　他解释说，俞振声的房屋如果当时未被违法拆除，其自然会随着周围环境的升值而升值，因此，如果以拆除行为当时的价值进行赔偿，该赔偿款额将无法填补因违法侵害所造成的损失，基于这种思路考虑，我们认为应该将判决确定行政行为违法的时间，作为评估损失的基准日，赔偿应该考虑房产升值部分。(记者余东明 陈东升 通讯员王先富)