目前在我国的住房保障体系中，自助性保障部分尚缺乏制度性的形式。在对“购房退税”政策的讨论中，把视野扩大到与完善公共政策、促进住房保障体系建设联系起来，这个讨论就能够获得更加积极的成果

　　因为楼市低迷，最近一些地方政府设想推出“购房退税”政策。这迅速引起了社会广泛关注，舆论中多有批评，认为这种政策是政府为开发商“托市”，“对穷人不公平”等。这些意见有一定道理，“购房退税”政策确有缺点。但这个话题值得展开讨论，展开了才能深入，深入了才能理清思路。

　　在市场经济条件下，政府干预经济的政策大致可分为三类。第一类是人们日渐熟悉的“宏观政策”，其目标主要是维护国民经济整体的平稳健康运行；“保增长”就是典型的宏观调控政策。第二类是长期以来我国一直采用的“产业政策”，其目标是促进产业健康发展和产业结构适时升级；关于“房地产业是国民经济重要支柱产业”的判断，就是产业政策的内容。第三类是“公共政策”，其目标是维护社会公共利益和促进社会公平；廉租房要做到“应保尽保”就是公共政策中社会保障体系的重要一环。

　　发达国家的“购房退税”是中长期政策，并不和“保增长”相联系

　　“购房退税”并不是一项新发明，这个政策在很多发达国家普遍采用。例如美国就长期实行，每个美国人一生中第一次购房时，按揭贷款的利息部分可以申请退还个人所得税。

　　但需要强调的是，迄今在这些发达国家所实行的“购房退税”政策一般属于中长期政策，其目标通常并不是短期的“保增长”。美国之所以实行“购房退税”政策有两个基本原因。一是，美国的经济发展早就进入了“后工业化阶段”。在这个阶段，“供大于求”已经成为社会供求关系的常态，经济持续增长的主要障碍已经从生产、供给领域转移到了消费、需求领域。因此，作为长期性经济政策，促进经济发展的关键在于形成长期性的需求和促进消费结构升级。二是，在美国，中产阶级已经占了社会人口的主要比重，社会主流的利益诉求已经从一般地“提高收入”转向了“私人财富累积”。

　　此外，在发达国家和地区，在针对房地产的税负结构中，对持有环节征收的“物业税”、“财产税”或“差饷税(我国香港)”等是主要税种；而且这些针对持有环节征收的税种通常是地方税的主要来源。因此，地方政府自然有积极性通过“购房退税”鼓励人们在本地区购房置业。

　　从上述分析中可以看出，在国际经验中，“购房退税”一般并不和调整短期总量平衡关系、和“保增长”相联系。但由于我国是一个发展中国家，多方面发展不平衡的国情决定，“中观”范畴的区域经济和产业经济与短期经济运行之间的关系非常密切。工业化发展阶段是工业生产能力、社会基础设施和城市固定资产大规模形成的阶段，人民生活快速改善的阶段，钢材、水泥等重要基础产业以及地处产业链“上游”的房地产业对社会投资规模和经济总量的影响非常明显。正因如此，我国近期中央的宏观调控政策中密集地加入了产业振兴的内容。宏观政策与产业政策密切结合，这是我国在力图率先走出全球金融危机阴影的各项努力中，一个重要的政策创新点。一些城市出于拉动当地经济的考虑，讨论出台“购房退税”政策，是自有考虑的。（陈 淮）