“超级网银”=“超级”网银？

　　自8月30日上线后，“超级网银”四个大字就一直出现在各大门户网站的首页上，即便不关注金融的人也会深感此名如雷贯耳。相比之下，它的本名“网上支付跨行清算系统”反而没多少人知道。被业界万口一声奉为“超级网银”的央行第二代网上支付系统，真的“超级”吗？

　　从目前公布的信息来看，超级网银至少具备了实时跨行的账户管理、资金汇划、信用卡还款等功能，此外还包括统一身份验证、直联平台、财务管理流程、数据格等服务。关于众说纷纭的第三方支付业务，央行支付结算司司长欧阳卫民曾表示：“央行没有兴趣也没有能力来做第三方支付业务”，但笼罩在整个支付行业乃至电子商务领域的危机感并没有因此消除。没有明争，不代表洗脱了暗斗的嫌疑。如果就此断言央行对第三方支付的态度已然明朗，为时过早。

　　到现在为止，超级网银的职能范围还没有一个清晰的界限，结合超级网银的超级背景——中国人民银行，超级网银最终发展成何种规模，似乎尽在自己的掌控之中。超级网银会不会将第三方支付接入系统进而控制第三方支付，会不会加速或者阻碍电子商务的发展进程，会不会在对接过程中造成银行之间利益的不平衡分配，会不会形成垄断并危害公众利益，都是各方关注的焦点。它是如此的模糊而强大，在给客户带来强劲利好的同时也不自觉地构成了某种威胁。超级网银真的具备“超级”威力吗？

　　事实是，挟权威而至的超级网银并没有像众人想象的那样一往无前。据报道，它上线首日即遭冷遇。

　　繁复的操作流程、曲折的签约过程、个别银行的高手续费等多个细节令用户望而却步，而对安全问题的终极担心则成为超级网银普及的最大障碍。使用第一代网银系统时，黑客若入侵需从各家银行逐个突破。但是使用第二代支付系统之后，黑客只需攻破其中一家，就可以盗取用户所有账户上的资金。到那时，超级网银消除银行间壁垒的美好愿望也只好落空。

　　中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇指出：“2008年，央行曾经推出过通存通兑信息系统，就是所有的储户到任何一家银行去，都可以代理其他银行的存取款，这套系统广受欢迎，但是推出以后，叫好不叫座。”他认为，超级网银也有可能面临同样的困境，“由于各家银行在网上银行服务中已经形成了各自的既定利益，所以在‘超级网银’上不予以配合，我有这种担心。”

　　央企折戟互联网的案例屡见不鲜，究其原因就在于对用户的重视程度不够。如果说创新是企业发展的不竭动力，那么对用户体验的深挖掘就是创新的源泉。仅仅弄清用户的想法是不够的，强势一方要肯为用户牺牲一部分自己的利益，才能继续保持自己的强势。在喜新厌旧的互联网，用户可以随时用脚投票，有央行背景的超级网银也不能幸免。

　　为什么支付宝可以如此成功，支付宝最显著的特点就是人性化，观诸腾讯、网易、京东商城，无不如此。“内容为王”、“应用为王”的时代已经成为历史，爆炸式发展的互联网迈进了“用户为王”的时代。尊重用户是与时俱进的必要条件，谁能更好的理解用户、尊重用户，谁就会在下一轮的竞争当中拥有更大胜算。可以说，互联网的发展，尤其是模式上的创新，是由用户体验推动的。

　　作为央行的明星产品，风光无限的超级网银不仅要担负起整合资源、提升效率的经济责任，还要承担起维护公众利益的社会责任。就像现实当中没有超人一样，互联网环境下也不会出现超脱于网络产品发展规律之外的“超级”网银。