避免“货币战争” 尚需国际协调

　　面对美元的孤注一掷，对于新兴经济体来说，若本币不升，则只能被动接受日益贬值的美元和承受国内通胀上升和资产泡沫化的压力；美国政客虽然力促本币贬值，但对美国百姓来说，将不得不承受更高的生活成本，也削弱了其提高储蓄的能力。

　　所以，应该没有人愿意看到局势最终演变为公开的汇率战争，这时，显然需要一次国际协调。那么，是又一次“史密森协定”还是“IMF协调”？

　　“史密森协定”是美元在上世纪70年代初与黄金脱钩后，由美国出面调停促使西方工业化国家货币同步对美元升值10%的一次国际协调；后者则是由IMF出面协调各国得出一个普遍对美元的一致升值幅度。

　　由于本次汇率之争直接由美联储官员暗示将进一步量化宽松所触发，其单边主义已令其丧失了国际公信力，由此达成一个新“史密森协定”的可能性微乎其微；作为多边国际组织，“IMF调停”似乎是一个可能的出路，但在目前IMF投票无法体现出IMF代表性的情况下，其决议其实就丧失了合法性基础，调停必然无法成功。

　　全球是否会由当前各国纷纷干预本币升值的“货币暗战”，最终发展成为公然的全球“货币大战”，其实“解铃还需系铃人”，本质上需要美国改变其单边主义行为。

　　(兴业银行资深经济学家鲁政委)