夏斌：应组建宏观审慎监管机构

　　昨日，在“2010中国国际金融年度论坛”上，国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌建议，基于目前“一行三会”的现状，应在此基础之上成立一个宏观审慎监管机构或者小组，研究具体相机决策目标，制定一系列政策目标，统一参与在国际社会上的合作。

　　“宏观审慎与微观审慎管理不是一个概念，与货币政策也不是同一个概念。”夏斌认为，即使是在具体的政策实施上可能有所交叉和重叠，但在目标指向上区别很大。

　　他认为，宏观审慎管理是着眼于整个金融体系的稳健运行，目标追求是为经济稳定发展而提供良好的金融中介服务。而货币政策是稳定经济活动的价格和产出，其目标追求的是整个经济的稳定发展。

　　“宏观审慎管理政策，既不同于日常的货币政策，也不同于日常微观的机构监管。”夏斌表示，在涉及整个金融体系的稳定上，既需要有银监会一系列对单个金融机构的审慎监管，同样也需要有逆周期效应的央行的利率政策、资本管制政策。

　　因此，夏斌建议，基于目前“一行三会”的现状，应在此基础之上成立一个宏观审慎监管机构或者小组。他同时还强调，要认识到微观审慎管理、宏观审慎和货币政策的差异，才能在参与金融国际化的过程中，保证中国金融的稳定。

　　事实上，金融危机之后，宏观审慎话题已成为国际社会讨论的大热门。为了加强宏观审慎监管，国际社会迅速拟定了巴塞尔协议Ⅲ，围绕金融机构的资本充足率、杠杆率、反周期缓冲资本等制定了一系列指标。

　　作为宏观审慎监管的重要抓手，巴塞尔协议Ⅲ要真正实施还要等到2019年。与此同时，巴塞尔协议Ⅲ并不能包打天下，对于国家间的风险，该协议并没有回答。

　　“当前国际社会关于宏观审慎的框架还不完全。”夏斌认为，必须关注全球的宏观审慎管理，然后才是国别的宏观审慎管理。现在的风险不是一国的金融风险，而是全球性的系统风险。

　　为了应对金融危机，美联储采取了量化宽松政策，这导致全球流动性过剩。过剩的流动性涌向了新兴市场、发展中国家，例如巴西、泰国、菲律宾等国。

　　夏斌举例称，这些国家当务之急不是降低本国银行的杠杆率问题，而是采取各种政策挡住“热钱”流入，这是这些国家宏观审慎监管的主要问题。聂伟柱