市民银行卡被复制4.5万被取走 银行被判担全责

　　在自动取款机上取钱时，银行卡信息被犯罪分子窃取，导致卡内的余款被盗。出现这种情况该由谁承担责任？日前，市中级人民法院对一起类似案件作出判决，银行被判担责。

　　银行卡未丢，钱却没了

　　去年5月，李力在博爱甲银行办理了一张储蓄卡。6月15日和16日，李力在乙银行的自动取款机上分两次各取款2000元。6月28日，李力再到该处取款时，却发现卡内的4.5万元不翼而飞。李力随即到甲银行查询，被告知4.5万元已被取走。

　　李力向警方报案。据侦查，李力的银行卡在16日取过钱后，一直由自己保管。监控录像显示，6月15日20时许，犯罪嫌疑人在李力取钱的乙银行的自动取款机上，将李力的银行卡复制了9张，并于6月16日取款2万元，于6月18日取款2.5万元。

　　原来，犯罪嫌疑人在乙银行的自动取款机上，安装了窃取密码的微型摄像装置及读卡装置，李力取款时，其银行卡信息便被窃取，导致其4.5万元被盗。

　　法院终审判决，两银行担责

　　李力与开户的甲银行交涉，甲银行以这是盗窃案件为由拒绝承担责任。去年7月，李力将甲、乙两家银行一起告至博爱县法院，要求两家银行共同赔偿4.5万元。

　　庭审期间，乙银行答辩认为，因为该刑事案件未侦破，故不能确定系他人盗取了李力存款，应等待刑事案件侦破后再审理民事案件；李力并非在该银行开户存款，与该银行不存在储蓄合同关系；若李力确实丢失4.5万元，是因为其未妥善保管好密码造成的，该银行无过错，不应承担民事责任。

　　法院审理认为，首先，李力与甲银行双方的储蓄存款合同关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。李力在银行卡内存款后，甲银行未尽到安全保障义务，已构成违约，应赔偿李力损失存款及利息。其次，李力银行卡内存款，被通过在乙银行的自动取款机上安装微型装置，窃取银行卡信息的方法制作的伪卡支取。而乙银行在犯罪嫌疑人安装非法装置行为发生后没有任何察觉，导致李力存款被盗取。法院认为，李力作为客户只是在一个很短的时间内通过自动取款机取款，其没有义务检查乙银行的营业场所是否存在非法装置，故李力对银行卡信息的泄露并不存在过错，其无须承担责任。

　　对于乙银行以刑事案件没有侦破为由，要求中止审理民事案件，法院认为，据相关司法解释，如果刑事侦查影响到民事案件的审理时才应中止，而本案的刑事侦查并不影响民事责任的认定和承担，因此无需等到刑事侦查终结才能处理。

　　去年9月，博爱县法院判处甲银行应赔偿李力4.5万元，乙银行承担连带赔偿责任。两家银行不服，上诉至市中级人民法院。日前，市中级人民法院维持原判。