


手机?转账功能已被取消
周先生表示,与银行的多位负责人接触后,对方均认为存在手机转账的可能性。但是,周先生说自己曾于今年11月26日在支行开通银行卡的短信提醒业务,“当时因沟通原因,工作人员将手机转账功能也一并开通,但经我指正,已经当场取消。”如今,他仍保留着注销手机银行转账功能的单据。
柜台?卡不离手人在场
至于柜台转账的可能性,周先生亦认为“不大”。他表示自己单身独居,银行卡也如同网盾一样随身携带,“从未借给他人”。在当天的事件过程中,银行卡一直在柜台人员与周先生的手上,直至警察介入调查,也没有易手他人。
周先生表示,该账户只有银行卡,并无存折。若需柜台转账,无卡在手便无法办理。
事主庆幸歹徒手快
周先生表示,“如果在我离开银行后才发现;或是手机银行的转账功能没有取消;又或是网盾刚好没带在身上……到时找谁去证明我的清白?”周先生认为,歹徒转账手快,反而,帮助他撇清了所有的疑点。
-律师说法
举证“无授权”不易
广东正大联合律师事务所的许瀚律师表示,如果周先生可证明非本人转账,且无授权他人转账,银行就需要承担责任。目前,周先生“非本人转账”基本成立,但“无授权他人转账”一项较难界定。他说,在“谁主张,谁举证”的现行制度之下,周先生要证明当时在现场出示的“网盾U盘”就是他的网上银行专属,而非借用或冒充。 文/记者何道岚 实习生李天研
参与互动(0) |
【编辑:贾亦夫】 |
![]() |
相关新闻: |
Copyright ©1999-2026 chinanews.com. All Rights Reserved