由于已经在上述大行连续两次质押贷款，为分散风险，沈浩在另一家当地的股份制银行进行票据质押贷款，并成功取得约500万元资金。

　　由于以银票质押贷款，不必审查其有无真实的贸易背景，只需审查票据的真伪即可，因此，这也为票据套取银行资金开了方便之门。

　　尽管沈浩顺利地瞒过该股份制银行工作人员的眼睛，并顺利取得贷款，但令沈浩没有料到的是，该行在将票据转入保险柜复查时，及时发现该票据有瑕疵，从而终结了该笔质押贷款，并追回了该笔资金。

　　记者了解到，银行承兑汇贴现和质押业务，需要银行的市场营销岗位、清算岗位、会计结算部门、票据审核岗位、风险审核岗位等多部门审核盖章签批。

　　如果票据审核岗位和风险审核岗位经审查，发现票据和票据交易文件资料有瑕疵，由市场营销岗位的客户经理与客户沟通瑕疵情况和退票情况。

　　最后一次诈骗

　　在上述股份制银行的失败，并没有使沈浩收手。越陷越深的沈浩，又用假存单对老东家——G行进行诈骗。

　　“如果说假银票是‘以真做假’，那么假存单的炮制手法就是 ‘以假造真’”。一位知情人士如此对记者表示。

　　沈浩利用自己在G行的客户人脉，隐瞒自己已离职的事实，以高息诱使客户设立定期“不动”存款(一般是1年，存款人同意在1年之内不查阅、不提前支取存款)，并伺机获取该存款存单的复印件。

　　在专业制假贩子手里，这张存单复印件又变成了原件。此后，沈浩用这张假存单向G行进行存单质押贷款，先后向后者申请了两笔三四百万的贷款(其中后一笔贷款未遂)。

　　知情人士透露，从2009年7月到2009年11月期间，沈浩利用假票据、假存单，从多家银行骗得贷款，累计达到2000多万元并全部用于还债。

　　2009年11月，沈浩已经深陷泥潭。自知无力偿还银行贷款的沈浩深知犯罪行为即将暴露，准备最后一搏。

　　为此，沈浩以高额利率为诱饵，虚构替他人转贷而要求借款，以签订借款协议的方式向杨某、钱某借款1050万元，并将到账的借款全部提取现金再用于还债 (给客户，而非银行)，随后逃亡至国外。

　　不久，当地公安局经侦大队接到报案后，指派专案民警迅速立案调查。最终在公安机关及其家人的劝说下，犯罪嫌疑人沈浩回国自首。目前，犯罪嫌疑人沈浩已被依法移送至检察院审查起诉。

　　据记者了解，在当地公安机关协助下，目前除上述大行600余万元损失之外，其他银行的损失均已被追回。截至目前，沈浩涉嫌向银行诈骗累计达2000多万元，向个人诈骗1050万元。

　　银行风控之痛

　　漏洞：克隆银票贴现，难以发现？

　　反思此案，即使有内部人员熟知具体操作的因素，但记者不禁质疑，为何上述受害的多家银行都没有及时发现假票？

　　一般而言，银行业务流程完整严谨，设置了层层授权、不同的经办密码等诸多风控手段。以银行承兑汇票贴现业务为例，需要银行的市场营销岗位、清算岗位、会计结算部门、票据审核岗位、风险审核岗位等多部门审核盖章签批。

　　“我们银行对银票审查非常严格，现在银票做假诈骗的事情已经很少了。”一位股份制银行信贷经理如此对记者表示，该行会向开票行详细询问开票金额、日期、出票人等信息，风险防范异常严格。

　　然而在该案中，一向“精明”的银行为何成了受害者？记者发现，银行对质押票据的检验，一般只实施“电查”。

　　据银行人士介绍，所谓“电查”，是指收票行通过央行系统，对银行承兑汇票的票号、出票日、到期日、金额、收票人、出票人、承兑行等信息向出票行(承兑行)进行核对。

　　出票行需向收票行回复，该票据是否由本行开具、是否冻结、是否挂失、是否他查等信息。然而，值得一提的是，出票行电查的回复一般如下：“系我行开具，真伪自辨”。

　　知情人士坦言，即使相隔千里的两地，一小时内发生了同一票据的先后两次电查，出票行对后查收票行的回复也只是将前次查询信息告知，希望对方自辨真伪。

　　如此一来，如果沈浩将一真一假两张银票，都指向同一笔基于真实贸易背景的合同，对收票银行来说，辨别真伪成为一件困难的事情，特别是对高仿真银票而言。

　　然而，这也并不代表，只要伪造的票据能够骗过验票的工作人员，一切就水到渠成了。事实上，银行收票后还要经过复查验证，一旦发现问题，将立即追回款项。

　　此外，票据的期限一般在6个月以内。随着到期日的临近，假票的真相就日益浮出水面。以本案的票据质押行为为例，随着6个月到期的大限日益逼近，“拆新墙、补旧墙”的沈浩很快便黔驴技穷。

　　沈浩那张向上述股份制银行质押的假票，如果至到期日未能如约还款，该行会选择将所持银票贴现。比如，该行将向开票行申请付款，但开票同时又需兑付真票，因此，假票暴露无疑，从而对收票行(上述股份制银行)造成损失。而对贴现行为而言，最后一个接手假票的人则将成为最大的受害者。

　　“真银票经过多次背书转让，都没有问题，因为开票行会承担到期付款责任；但假银票就不一样了，虽然其套用了真实的贸易背景，但最终并没有人承担付款责任，因此，最后的持票人将遭受损失。”一业内人士称。

　　也有业内人士表示，目前某些假票的质押行为，只是企业或个人暂时向银行融入周转资金，待资金充裕时再将质押的假票赎回，实际上和信用卡的功能如出一辙，并不会对票据市场产生扰乱。

　　有从事经济犯罪侦查工作的资深人士对记者表示，一般情况下，银行承兑汇票的电查和实查两种方式都存在缺陷，电查的方式不能有效预防“克隆”票，犯罪分子利用这个漏洞，使用克隆票进行质押贷款操作，将带来一定的金融风险。

　　该人士称，实查的成本较高，有悖票据的高流通性。“即便到了出票行，由于对对方不熟悉，如果有犯罪分子串通出票行工作人员，同样会给查询单位造成经济损失。”

　　为此，该人士建议，银行部门要完善票据结算体系，加强制度防范，如规定银票的贴现行办理贴现后，必须告知开票行等。