南方日报：年度报告除了公布成效还应有更多

　　法院并非条例所规定的公开义务主体,但相对于一些依然扭扭捏捏、左顾右盼的行政部门,所迈出的重要一步毋庸置疑。然而,年度报告除了公布成就与业绩、成效与举措,饱含一片赞美褒扬之声之外,事实上我们可以与民众讨论、共勉、商榷的还有很多内容。

　　昨日最高人民法院召开新闻发布会,首次以白皮书形式发布《人民法院工作年度报告(2009年)》。据悉,此报告是对2010年最高法院院长王胜俊在全国两会工作报告的细化和扩充。今后,最高人民法院每年都将发布《年度报告》,向社会各界通报一年来人民法院各项工作取得的新进展、新成效,并认真听取社会各界对《年度报告》编撰及发布工作的意见和建议。

　　这份3万多字的报告,不但有详实的数据———2009年,最高人民法院受理案件13318件,审结11749件,同比分别上升26.20%和52.09%,而且孙伟铭醉酒驾车案、习水公职人员嫖宿幼女案、湖北巴东邓玉娇案等社会舆论关注的热点个案也写入其中。对于环境污染案件,报告中对具体案例进行了披露,2009年8月,人民法院首次对故意违规排放污染物,造成重大环境污染事故发生的被告人,依法以投放危险物质罪追究刑事责任,显示出司法对环境保护的关切。同时,报告直面黄松有、郭生贵等所带出的法院“病痛之处”。

　　根据《政府信息公开条例》,各级行政机关应当在每年3月31日前公布本行政机关的政府信息公开工作年度报告。然而今年“大限”之前,根据对国务院27个组成部门门户网站的统计,仅有12个部门公开了本部门2009年度的年度报告,公开率不足45%,其余部门仅在年度报告栏目中公布有2008年度的报告,个别部门甚至连2008年的年度报告都没有登出。即便在已经公开工作报告的部门中,个别部门在其制作的年度报告中避重就轻、避实就虚,很多关系到本部门履行政府信息公开职能核心的数据未能予以统计、整理和公开。部委尚且如此,就莫谈下级行政机关的年度报告能如约而至。法院并非条例所规定的公开义务主体,但相对于一些依然扭扭捏捏、左顾右盼的行政部门,所迈出的重要一步毋庸置疑。通过更具体的事例、更丰富的数据,以图文并茂的形式,向社会更加全面地披露人民法院各项工作情况,显然这份年度报告已经胜任。

　　然而,对于即将纳入常规化的年度报告内容是否还可以有更多的期许?每年一次的美国联邦最高法院年终总结报告,同样不是美国宪法和其他法律法规的强制性要求,只是自1970年开始首席大法官沃伦·伯格创下的惯例。但其除了对美国联邦法院过去一年的工作做一个总结和回顾,更多的是公开讨论联邦法院面临的困难。比如,2007年年度报告就提出,“法院必须毫不含糊地确保联邦法官维持最高的正直标准。联邦法官受到公众的信赖,公众有权要求他们恪守行为准则”,以警示维持“法院的公正”；2008年则再次为使联邦法官得到合理的薪水而继续努力；2009年受美国经济危机的影响,当年的年终总结报告言简意赅,可谓是历年来最简洁的一份年终总结报告,只以一种积极的声音回应民众的茫然———法院运行良好,全国热忱的联邦法官都在恪尽职守。中美两国司法制度设置不同,不可能生搬硬套,但这是否也在一定程度上提醒着我们,法院年度报告除了公布成就与业绩、成效与举措,饱含一片赞美褒扬之声之外,事实上我们可以与民众讨论、共勉、商榷的还有很多内容。

　　与美国联邦最高法院年终总结报告相似,最高人民法院公布年度工作报告并非强制要求,更多是出于法院的诚意与自勉,这样是不是更有可能改写“工作报告要么不作,一作就成了表彰大会”的印象?目前而言,我们看到了法院决心听取民意的努力与动力,但是对于改进与完善,似乎应有更多期许。南方日报评论员