长江日报：工人维权不能全寄托于工会主席

　　今后，北京基层工会主席有望实现工资由上级工会负担，“经济命脉”与企业脱离。这意味着，北京将首次出现“身份独立”的基层工会主席。此外，市总工会还将酝酿基层工会主席直选、外派等方式，加强基层工会独立履行职责的能力。这是记者从市总工会获悉的消息。(8月30日《新京报》)

　　工会主席不再从企业领取工资，再往前追溯，7月7日，广州市环卫行业工会联合会正式成立，专职主席由广州市总工会聘用，工资由市总工会全额支付。这些改观令人怦然心动，不端老板饭碗、不拿企业薪水，的确可以意味着工会主席在为职工维权时，可以少一点后顾之忧，从而放手大胆去做。

　　但是，在笔者看来，此举值得激赏，但不必狂欢。一方面要看到，工会主席不从企业领工资，并不等同于工会主席就独立，只能说工会主席的独立性增强了。毕竟，放眼现实，工会主席不仅仅受制于企业。另一方面还应该看到，工会主席不从企业领取工资，也不等于工会主席就会放手去干，工会主席愿意不愿意为工人维权、善于不善于为工人维权，有没有主动性，都值得叩问。

　　要解决这两方面问题，就需要对症下药。先说基层工会主席的独立。要真正独立，就要既独立于企业，也独立于权力。当然，在制度设计中，基层工会主席受上级工会领导，名正言顺，但笔者担忧的是，有的时候，基层工会主席完全听命于一些政府部门。比如，某地工人权益受损，工人集体维权，但当地政府部门出于稳定和保护企业的目的，急于灭火，工会主席不仅无法为工人据理以争，反而被权力要求劝阻工人，这样一来工人的利益就被牺牲了。

　　再说基层工会主席的履职。要想让基层工会主席替工人说话，就应该由工会选举产生，正如清华大学公共管理学院创新与社会责任研究中心主任邓国胜认为：强化独立性的首要一点，是工会主席要进行真正的选举，不能由上级任免。这话说到点子上了，基层工会主席由工人产生，才会对工人负责，才能有望改变对企业负责或对上负责的状况。当然，要真正选举，不是伪选举，广东省总工会主席邓维龙披露了这样一个细节：“我们做过一个调查，有些企业是这样选工会主席的：员工进去的时候填一张表，问他们是否同意某人担任工会主席，同意就打钩。”邓维龙说，“这样的工会主席根本不是民主选举。”

　　再说，工人维权也不能全都寄托在工会主席身上，毕竟权利不会从天降、只有争取才能拥有。当然，企业和工人可以共赢，两者并非你死我活的对立关系，如何既能维护工人权益、发挥工人积极性，既需要工会主席的挺身而出，也需要企业的智慧，还需要政府部门的监管，基本权利的保障。□ 石城客(南京 媒体人)