羊城晚报：制约住权力再谈废除贪官死刑

　　越来越多的贪污贿赂犯罪官员因被处以死缓而暂留一命，以致有人质疑死缓判决成了贪官的“免死牌”。在全国人大常委会对刑法修正案草案的讨论中，牟新生委员认为贪污贿赂罪以不涉及死刑为好，徐显明委员认为废除死刑应慎重。(人民网8月30日)

　　有评论者说，对于此次刑法修正案中大幅度减少死刑的罪名，“民众向左(反对)，专家向右(支持)”。不过，事实上是，对于走私文物罪、走私贵重金属罪、盗窃罪等13个经济犯罪死刑的取消，不少民众还是表达了支持的态度，但对于废除对贪官的死刑，即使是专家，也有许多表示反对态度。因为，对于这个问题，不说有些痴人说梦，那也是太“超前”了吧！

　　减少死刑的适用，可谓是当今世界的潮流，经济犯罪废除死刑首当其冲。从大的方面讲，像走私文物罪、盗窃罪与贪污贿赂罪一样，都是经济犯罪，但前者与后者还是迥然不同，前者是普通人的经济犯罪，主要是侵犯了公私财产所有权，后者却是国家工作人员的经济犯罪，不仅侵犯了公私财产所有权，还损害了国家的廉政制度，滥用了公权力，危害比前者大得多。要废除经济犯罪的死刑，那也得先将普通人的经济犯罪死刑都废除了，再来谈贪官的死刑废除。

　　最重要也许还在于，目前我们并没有形成良好的法治环境，权力并没有得到有效的制约与监督，贪官有大量的漏洞可钻，民众束手无策。而且，贪官能被查处的几率又很小，如果废除了贪官的死刑，大概官员更没有什么约束，更无所顾忌。支持废除死刑的专家通常会引用意大利刑法学家贝卡利亚的话“刑法的本质不在于刑罚的严厉性，而在于刑罚的不可避免性”。在我国，腐败案件是年年高发，甚至是一年比一年更严重，仅2009年1-11月，全国纪检监察机关就处分县处级以上干部3743人，移送司法机关的县处级以上干部764人。但是，即便处于这种高压状态下，腐败的现象仍然没有得到有效遏制。那么，如果我们的刑罚的不可避免性(违法必究)没有实现，率先取消刑罚的严厉性(废除贪官的死刑)，又有什么办法可以让贪官收敛其疯狂的行为呢？

　　即便是被查处的贪官，仍然在体制内具有特别强的博弈能力，所谓“百足之虫，死而不僵”。在刑法保持贪官死刑的今天，试问，有多少本应判处死刑的贪官被判处了死刑呢？原北京海淀区区长周良洛受贿1600万，被判处死刑缓期两年执行；原中石油董事长陈同海受贿人民币1.9573亿余元，被判处死刑缓期两年执行；辽宁大连证券公司原董事长石雪贪污公款2.6亿，挪用公款1.19亿余元，被判处死刑缓期两年执行。而那些被判处了死缓、无期徒刑或者有期徒刑的贪官，又有诸多减刑、假释、保外就医等名堂为他们开道，试问，他们在监狱里又真正呆了多少天呢？如果贪官死刑也废除了，仅有的少数被判处死刑的贪官如郑筱萸、文强，大概坐上几年也出来了，我们又拿什么给现在的官员做反面教材，苦口婆心教育他们不贪污、不腐败呢？

　　我不反对减少死刑的适用，甚至也不反对废除贪官的死刑，但是，在法治不健全、司法不独立、权力没有受到有效制约的今天，我对废除贪官死刑的观点只能理解为利益集团为自身打造“保险箱”，并为此感到忧心忡忡。□杨 涛