华西都市报：剖析被嚣张点燃的众怒

　　警服是警察身份象征和执法标志，身着警服者理应一身正气，这是其“服饰语义学”题中之义。也即，对守法百姓而言，警服就意味着匡扶正义，与残暴戾气绝缘。

　　正是有了这一先入为主的印象，当看到一个身着警服者却是嚣张跋扈的顽劣暴徒形象，那这种刺目反差，会刺激得人暂时失去应有的理性与克制。若正好在众人围观氛围下，那么某些积攒已久的不公感、被剥夺感就会在人群中蔓延，最后集中爆发，让人瞬时到达愤怒的顶点。

　　以下案例就是个剖析标本：日前，一名着警服男子在吉林长春开车撞人后殴打伤者，并扬言有的是钱，打死人大不了赔钱。犯了众怒后，数千人将其围住并砸车泄愤。公安机关调查后，称该男子并非警察，并将处理借机闹事的打砸人员，

　　将依法追责。

　　关注这起恶劣事件时，多数人或只注意到“警服男”打人炫富，暴力猖狂的暴发户嘴脸上，而无意中忽视了现场啸聚围观效应。其实“暴发户”这个词本应是个中性词，但众多恶劣的“警服男”事件将其污名化了——就如“富二代”、“官二代”一样。这些本来无确切指向的名词，在一起起类似恶劣公共事件后，都沾染上了难以洗净的所谓“负面意义”。

　　而这种意识渗透到生活中，就裹挟着一些惯性的非理性，会影响到公众判断。虽然网上信息真伪难辨，但在上述先入为主的意识作用下，网上后续围观效应已无声启动。

　　这种围观，多是推动这类事件良性发展的主要推力。但类似事件频发，也让人很无力。我们不能主要指望着民意围观来助推社会进步和法治改善。制度上的程序演进，才是根本之法。

　　以此事为例，无耻“警服男”点燃的众怒，如何平息？显然有待真相的还原，司法的公正。且还遗留不少未竟之问，比如“警服男”真的

　　与当地警察系统没一点渊源？区区500元罚款就算了结此事？“将对借机鼓动闹事的违法人员追究法律责任”，这当然没错。但真是完全“依法”而为，还是像某些地方先入为主地本着“一小撮”、“别有用心”这样的维稳逻辑来办？

　　假如不幸是后者，那显然没剖析出这类恶性事件的根源，是头痛医头的笨办法。出于义愤的围观声援中的暴力行为，当然违法。但就像拍板砖的兰州老人发泄的“人行道之怒”一样，暴行得到民意和执法者的赞许和“默许”时，就说明暴力根源在于，那些底线的制度尊严惨遭践踏，公力救济不给力，私力救济才难免戾气飞扬的。要想消除这种怒气和戾气，则只能完善法治现状，让权利得到尊重，让权贵财势阶层不敢有丝毫儹越底线的狂妄之心。那时，你就是富可敌国，你也不能“冒穿警服”撞人，还扬言“老子拿钱砸死你！”更不能妄想甩500块钱摆平。假如这种社会氛围和法治环境不能早日成形，那么这次点燃的众怒，没准还会潜伏到下次在另一无知嚣张的“××男”身上爆发。李晓亮