前夫欠60万元巨款后失踪 女子被债主追讨

　　前夫欠了60万女子被债主追讨

　　法院一审判该女子连带清偿债务，其不服上诉，昨二审开庭

　　钟先生(化名)欠下一笔60万元的“不当得利”后失踪，债主遂将其前妻钱女士(化名)告上法庭。一审法院认为这笔钱属于“夫妻共同债务”，判决钱女士应对前夫的债务承担连带清偿责任，钱女士不服提起上诉。昨天，此案在市中级人民法院二审开庭。

　　债主

　　前夫“不当得利”前妻应还

　　此案的“债主”李先生(化名)诉称，自己和钱女士的前夫钟先生是生意伙伴和很好的朋友，2004年，李先生三次转账给钟先生60万元。后来钟先生一直没还钱，李先生将其告上法庭。

　　2008年，市中级法院审理认为：钟先生占有李先生的60万元构成不当得利，应该返还其60万元并支付相应利息。判决生效后，李先生申请法院强制执行，但法院执行到钟先生的银行存款3450元支付给李先生。此后因法院没有查到钟先生可供执行的财产，因此执行中止。

　　李先生查到，钟先生和钱女士在2008年登记离婚。他认为，钟先生是在和钱女士婚姻期间取得的不当得利，这笔债务应该是夫妻共同债务，钱女士应该对这笔债务承担连带还款责任。李先生为此将钱女士告上法庭，请求法院判令其对前夫欠下的59.6万余元及利息承担连带还款责任。

　　前妻

　　生意款不是“夫妻共同债务”

　　一审开庭时，钱女士认为，“夫妻共同债务”是指夫妻关系存续期间，夫妻为家庭共同生活所负的债务。其前夫钟先生原本是一家公司的副总经理，和李先生之间有多年的业务往来，相互之间有大量的资金往来都是用涉案的账户来进行结算的。因此，这笔钱应该是用于了公司业务，而不是夫妻共同生活。

　　钱女士还称，她本人也对这笔资金毫不知情，而且她和前夫协议离婚进行财产分割时，也约定了所有债务由前夫承担。

　　一审

　　前妻应承担连带清偿责任

　　龙岗区法院审理后认为，此案中李先生将款项汇入钟先生的账户，而钱女士也没有提供任何证据证明，前夫钟先生所收到的款项没有用于家庭共同生活。所以法院推定该债务为夫妻共同债务。虽然钱女士和钟先生在离婚协议中约定，钟先生经手债务由其自己负责偿还，但这一约定仅在她和钟先生之间有效，不具有对抗第三人的效力。

　　该院遂作出一审判决：钱女士应对其前夫所欠债务59万余元及利息承担连带清偿责任。

　　二审

　　前妻不服提起上诉

　　钱女士不服一审判决，向市中级法院提出上诉。她认为，“夫妻共同债务”是夫妻一方以个人名义对外负债产生的债务。既然李先生与自己前夫钟先生的债务纠纷性质为不当得利之债，那么就不是钟先生主动向对方借债的，这就不是夫妻共同债务了。而且李先生将钱打入的账户号，是其前夫钟先生用于双方业务资金结算的账户，所以这笔钱很可能用于了钟先生的生意，而不是家庭共同生活。其律师称，此案让钱女士的家庭生活受到很大影响，希望法院考虑实际情况，判决钱女士无须承担连带责任。

　　李先生的代理律师则表示，李先生和钟先生以前是生意来往多年的朋友，钟先生说“家里有事急需用钱”，出于信任，李先生没有要他写借条就把钱打到了其账户上。没想到钟先生后来不还钱，也没有欠条。他们以欠款纠纷起诉过钟先生，但由于没有欠条被法院驳回，后来只得起诉钟先生“不当得利”，请求法院支持一审判决。

　　李先生的代理律师还认为，在李先生状告钟先生“不当得利”一案的一审判决下达后未生效前，钟先生和钱女士迅速离婚，有逃避债务之嫌。李先生的代理律师到民政部门调查钱女士的婚姻情况，发现其婚姻状态目前是“已婚”。那么，钱女士是和他人再婚？还是和钟先生复婚？甚或是政府部门登记有误？请求法院对此进行调查。

　　目前，此案仍在进一步审理中。(吴涛)