重庆奉节"万人宴"引争议 媒体称折射乡村治理困局

　　穷乡盛宴折射乡村治理困局

　　□ 张 克

　　在我看来，这一场穷乡盛宴背后折射出的乡土中国的政治生态更为发人深省。《村民委员会组织法》于2010年10月28日全国人大常委会修订通过，如今这部被寄予基层民主厚望的法律在实践层面黯然失色。石岗乡的村民其实对乡、村干部做工作报告没有兴趣，加之山高路远，不管饭就没人参会，这才是乡土中国政治参与的残酷现实。费孝通先生早在66年前便描摹了中国乡土社会的权力结构，“名义上是专制和独裁，但实际上在人们的生活中，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”。

　　这样的无为政治并非仅存于乡土中国，在全世界范围内、在不同的历史时期，都有表现。在大多数的政治体系中，关心政治事务的人只是少数，绝大多数公民对政治冷漠，属于无政治性阶层。在民主参与的典范古希腊，为了保证有足够的公民参加雅典沉闷的政治会议，警察要用浸过油漆的长绳将公民赶向普尼克斯山。而在亚里士多德时代，出席雅典城会议的公民每人每天可以收到六枚小银币。此情此景与奉节石岗乡何其相似。

　　揆诸令人尴尬的政治冷淡原因，效能感的缺乏是最为重要的根源。村民的一句“参会没多大意思”道尽了对基层民主政治不感冒的缘由。其一，如非有一顿丰盛的宴席，听干部报告工作能比在家从事生产获得即刻更多的报酬吗？八菜一汤显然比获邀听取政府工作报告更能给村民带来满足感。在物质极度匮乏时，精神上的荣耀往往被视而不见。其二，在基层政权面前，村民个人的影响力是极其有限的，参加选举或会议的个人行为根本无足轻重，左右不了结果，村民便会选择不介入政治生活。

　　全国人大法工委国家法室主任许安标曾寄望《村委会组织法》能让占中国人口绝大多数的农民培养起村民自治的习惯、意识，以民主的方式、方法生活。重庆奉节的案例，让我们看到了精致理论与残酷实践两相背离的吊诡，在效能感缺乏、政治极端冷漠的乡土中国，基层民主乃至村民由下至上的监督权力只能是一种奢望。

　　村民自治的蓝图描绘得再美好，敌不过与切身利益无关的一声叹息。类似《村委会组织法》这样的基层民主制度设计如若想从“文本中的法律”转变为“实践中的法律”，唯有让村民感受到自己政治参与和个人利益有着紧密的关联，激发村民实践政治权利所带来的效能感、满足感。不达到这一步，中国基层民主的启蒙就远未完成，乡村治理中的草根民主之“根”便长不出新芽来。

　　(作者系北京大学法学院研究生)

　　“万人宴”考出了啥

　　□ 纪卓瑶

　　乍看起来，奉节县石岗乡摆“万人宴”理由很充分。乡、村两级干部向广大人民群众报告工作，让老百姓来考核干部是民主的体现；该乡地处海拔200米到1400米的山区，村民开会往返时间需要一天，乡政府管村民一顿伙食应当也说合情合理。但仔细思之，“万人宴”本身就是一张意味深长的考卷。

　　“万人宴”考核考出了啥？首先，真实地考出了一些地方基层民主的尴尬。虽然地处山区是石岗乡许多农民不愿参加会议的客观原因，但最根本是民主虚无缥缈，在权力的意志语境下，民主并未让农民尝到多少“甜头”。诚如一位村民所言，如果通知开会时不说有伙食他不会参加，因为“没有多大意思”。如是，农民还能有“民主”的热情吗？

　　其次，考出了一些地方基层政府思想作风的浮飘。虽然石岗乡请老百姓来考核干部的做法值得肯定，从办公经费等费用中挤出10万元的节俭精神十分可嘉，但请老百姓考核干部有多种方式。比如，通过广播、在村民聚集点张贴政府工作报告、入户发放干部考核评议表等。石岗乡无一个企业，地方财政收入为零，何不把挤出10万元用在改善民生上？

　　总而言之，农民并非对民主没有热情，也未必看中政府一顿伙食补助；民主不需要十分昂贵的代价，也不需要形式上的“热闹”。只有让民主实实在在地落地，农民真真切切地感受到民主好处，才能避免“万人宴”请农民考核干部的闹剧。

　　(作者系陕西省周至报社副总编辑)

　　支持“万人宴”的五大理由

　　□ 王传涛

　　“最穷财政”遇到“花10万吃喝”，是个很容易被人拍砖的话题。前有贫困县花数百万运“神石”，后有“贫困县花2亿申遗”，都曾招徕了无数口水。然而，事与事有所不同，地与地也有所区别，奉节县石岗乡遭遇到网上的公开讨论，还真有不少支持者为其顶帖。笔者也站在了支持者的一边。下面，就列举一下我的五大理由。

　　其一，节约。一万多人开会只花掉10万元，可谓“史上最节约大会”。只看10万资金，好像真挺唬人，但再看一看人数，就会发现，其中每位村民的伙食待遇还不到10块钱。别的高级别的大会就不联系了，单单问一问奉节县的两会预算与人均开支，就可以证明，这10万块办的大会是十分节约的。

　　其二，透明。抛开10万这个数字，“透明执政”的诚意可见一斑。新闻中有这样一句话，“这则新闻稿件的来源，是石岗乡政府自己提供的”。由此可见，石岗乡严格遵守了向上级透明、向网络透明、向公众透明的原则。对于许多地方政府不怎么待见的《政府信息公开条例》，石岗乡还是无条件执行的。其在执行方面的透明与阳光，还是值得许多基层政府学习的。

　　其三，是“用之于民”精神的最直接贯彻执行。“取之于民，用之于民”，是我国财政税收体制的最基本精神。然而，现实的情况却是，“取之于民，用之于官”的现象屡见不鲜。将政府财政收入“派发大红包”、官员吃“天价餐”式的新闻，时常被媒体曝光。从这个角度讲，让老百姓享受一次10块钱的“公款吃喝”，并不为过。

　　其四，民意最贵。所有本应该开放的会场，一直以来却鲜有民众参与其中。在笔者看来，只要能倾听民意，花多少钱，都不算多。另外，任何一个会都有开会预算，为的就是能听一听群众的意见，招待一下还是值得的。虽然村民们大多不发表什么意见，但这种尊重民意的形式还是十分难能可贵。

　　其五，参政热情需要物质激励。古希腊时期有民主体制的最早形态——公民大会。为了激励公民们的参政热情，每位与会的公民，都能享受到来自公民大会组织方的“免费午餐”。对于我国公民来讲，参与热情一直没有激发出来，“有伙食才会开会”的表白也确实能说明一些问题。另外，大家都很忙，即便在家里锄草放牛，也可能有一点点收入的增加，让老百姓们来与会发表意见看法，自然还是要一些物质激励的。

　　“贫困乡”固然经不起折腾，但我们不怕石岗乡为了倾听民意的折腾、为了补贴百姓的折腾，而是怕为了权力迷信、为了炫耀政绩、为了搞形象工程、为了迎合上级、为了讨好领导的乱折腾。石岗乡的折腾，至少还是一种有意义、有正当性的折腾。至于其他，则根本没有任何有益性可言。

　　(作者单位：山东省济南市济阳县济北中学)