中新网5月16日电 香港《文汇报》今日报道，华懋集团已故主席龚如心的千亿遗产案进行第5天聆讯。法庭昨继续传召被指为“06年遗嘱”见证人的王永祥作供。王永祥表示，在龚如心逝世后翌日，龚家曾要求他到龚如心的起居室，其间提及“06年遗嘱”；再过3天后，他应邀到华懋办公室，在华懋聘用的律师高致理协助下草拟书面口供。陈振聪的代表律师在庭上质疑，华懋集团与王之前所属的律师行关系密切，王作出的书面供词亦充满疑点，草拟期间多次被更改。王永祥亦坦言，供词含有涉及华懋所聘用的律师的揣测成份，并非出自他的意愿，令他感觉“不舒服”，故拒绝为供词作出法定声明，但坚称自己未有受压。

　　王永祥在庭上作供时透露，在龚如心逝世后翌日(2007年4月4日)，由“06年遗嘱”的另一名见证人吴崇武告知龚如心死讯。龚家同日要求王到龚如心起居室，见证他们寻找文件过程，当时王听到有人提及“06年遗嘱”，而王亦相信龚家寻找的是遗嘱文件。

　　龚弟妹邀会面询遗嘱内容

　　2007年4月7日，王应邀与龚如心3位弟妹及吴崇武在铜锣湾 L'Hotel酒店会面，当时龚家向他询问“06年遗嘱”的内容；期间有人向他展示陈振聪呈交的“06年遗嘱”，他指当时首次看见该份遗嘱。龚家又要求他到华懋办公室，就2006年他见证龚如心签署遗嘱文件过程草拟一份口供。

　　陈振聪代表律师Ian Mill向王永祥提出，龚家是否想在他身上找到理据质疑“06年遗嘱”。王永祥回应指，当龚家向他展示“06年遗嘱”时，已经了解龚家有此目的。

　　供词与最初草拟本多处不同

　　Ian Mill质疑，王永祥最后呈交的书面供词有多个疑点，质疑他受到华懋慈善基金的压力。

　　Ian Mill在盘问时指出，王永祥的供词中出现一句“2006年遗嘱，与我2006年底见证的文件是一致”，王永祥则回应指，自己未曾说过这句说话，对这句出现在供词之中感费解。

　　Ian Mill又指，供词与最初的草拟本有多个不同之处，例如见证龚如心签署文件当日，王永祥初时在书面供词中表示，龚如心向他展示文件后，他就阅读该份文件(I then read the document)，但句子最后改成我快速扫视文件(I then quick glance at the document)，王表示当时自己真的未曾阅读文件。

　　坚称“从未见过吴崇武供词”

　　王永祥否认自己是受到华懋慈善基金压力而即时立下口供。

　　他解释，事前已向负责草拟书面口供的高致理表明，部分细节需要想清楚后再作修订，故在4月7日即时为书面证供签名。

　　他又指，在更改书面供词过程中，他与高致理曾做几次更改，但承认在草拟供词期间，部分供词涉及律师个人揣测，令他“感觉不舒服”，故拒绝为供词作出法定声明。

　　他又认为，书面供词并非誓章，明白自己有权更改，细节可以在庭上作供时再交代，为免与高致理就供词内容持续拉锯，故未有即时对供词所有细节进行更改。他在庭上亦指，自己不清楚吴崇武何时作出书面口供，亦从来没有看过吴崇武的供词。