美刊文章：西方看中国要有历史视角

　　美国《纽约人》周刊网站文章：中国“威胁”

　　中国，中国，中国。放眼望去，记者、评论员和政策专家都在剖析中国复兴所构成的威胁。最近一期英国《经济学家》周刊的封面标题为 “中国崛起带来的危险”，以长达14 页的篇幅载文论述了北京的军事与战略，声称中国一直在忙于使其武器系统现代化。这方面的努力包括部署与美国在巴基斯坦和也门等地所使用导弹类似的巡航导弹，以及研制能够击沉太平洋上的美国军舰的反舰弹道导弹。

　　在今天的《金融时报》上，约翰·加珀发表了一篇见解深刻的专栏文章论述中国经济模式，认为中国的许多国有企业盗用其他国家的知识资本。他举出的例子是生产高速列车的中国南车股份有限公司，该公司与通用电气公司联手，希望赢得佛罗里达州和加利福尼亚州高速铁路网的合同。中国南车的大量技术来自它以前的合作伙伴川崎重工业公司，日本最早的许多高速列车都是由川崎重工建造的。加珀在文中强调，中国“决心不惜一切手段取得技术优势，包括攫取西方的技术，稍加改造后据为已有”。

　　中国构成的挑战是显而易见的，但在我们惶惶然讨论新出现的“威胁”之前，有一点必须指出：在经济领域，中国使用的许多策略其实并不新鲜。从国外获取技术、保护本国的新兴工业、运用国家力量推进发展，这是大多数发达国家和地区都曾经在某个时期采用过的做法，从英国、美国、日本到韩国、印度概莫能外外。事实上，我在本周发表的一篇文章中说过，中国的发展模式——人们经常称之为 “国家资本主义”——既不极端也不新鲜，而可以被视为该国最伟大的仿品。" 我是这样说的：“发展中国家远未颠覆西方的行事方式，而是窃取了西方的一些计谋。”

　　我在文中指出，中国对本国工业的保护力度恐怕比不上处于同等发展阶段时的英国和美国。同样的，认为所有中国公司都不得从本国政府那里得到任何优惠是愚蠢的。从波音到空客再到谷歌，西方政府在补贴新企业和技术先驱方面扮演了重要角色。

　　我的主要观点是要有历史视角。如果说中国有时显得对外界的批评过于敏感和民族主义情绪过于浓厚，那有什么奇怪的吗？西方曾在 19世纪纯粹出于商业原因攻打并制伏这个国家。美国的中小学生(以及成年人)对两次鸦片战争知之甚少，但在中国，这两次战争常常令人想起国家曾遭受的屈辱。20世纪，中国在内战结束之后采纳了共产主义思想，随后几十年里使国家陷入贫困并在国际上受到排斥。

　　鉴于这些往事，中国在过去25 年里的历程引入注目，堪称奇迹。我们不应抨击中国人没有践行我们的祖先亦未达到的行为准则和向他们宣讲自由市场的种种优点，而应当祝贺他们所取得的成就，与他们展开交往，鼓励他们采用西方的知识产权保护准则等等。必要时，我们也应当质疑他们，但应当通过世贸组织等得到承认的渠道。

　　从大量购买美国债券到促进降低许多消费品的价格，中国是美国的一个宝贵贸易伙伴，应当得到相应的待遇而不是被当成潜在的敌人。这是公正的也是符合自身利益的。最近一期《经济学家》的社论说：“将中国变成对手的最佳途径就是把它当做对手。”(作者约翰·卡西迪)