(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　五角大楼最新颁布的《四年防务评估》里没怎么说中国好话，其实这原本倒不令人奇怪。抛开2010年是中美关系的利空年——据说这轮熊市可能要延续到年底——不谈，即使在中美关系表面上顺风顺水的2009年，人们也不太可能指望五角大楼草拟的文件对中国能有多少善意。军队是用来保卫国家安全的，传递善意只是“可选择的附加功能”，更何况一年数千亿美元的军费，美军总得给自己找个假想敌不是？

　　客观地说，美国防长罗伯特·盖茨主持的这份文件和唐纳德·拉姆斯菲尔德当年的“1-4-2-1”的战略差别并不明显，美国依然要保证自己的绝对安全，同时应对四大威胁，击败来自两个方向的攻击，并颠覆其中一个敌对国家的政权。5年前，一位美军退役少将曾经这样描述五角大楼的敌情评估：“我们有了锤子，现在我们所需要的就是找个合适的钉子”。其实，钉子一直在那里，而中国即使不是唯一的一颗，也是自1996年第一份《四年防务评估》出台以来最大的一颗。

　　希拉里·克林顿国务卿授任伊始曾说美国要转向多边外交，看来这一主张在五角大楼也得到了和在雾谷相似的贯彻。《四年防务评估》中不遗余力地表扬了印度，颇有把印度打造成另一把锤子的架势。新德里感到荣幸之余，也应该考虑到若是有一天大象超越了巨龙，民主印度某些不那么民主的侧面比如种姓制度之类的，肯定会被美国人想起来。那个时候锤子也可能会转化为钉子。不过起码这不是印度人现在以及至少在曼·辛格总理的本届任期之内要考虑的问题。

　　用“换汤不换药只加一味料”来形容美国新版《四年防务评估》可能有些不恭敬，但大体如此。可用同样批语的还有正在修订中、将在6个月以后公布的日本《防卫指针》。根据日本《读卖新闻》提前披露出的消息，日本自卫队的主要假想敌是朝鲜及其他周边国家，而《读卖》将“其他国家”明晰为中国。

　　鸠山的模糊化处理是可以理解的，对此我们应该表示赞赏——把邻居当成假想敌这种话不宜多说；但同时我们也得“赞赏”《读卖》态度的老实——即使日本新政府真的愿意颠覆所谓“周边有事”学说，美国会同意吗？说到底，在日美安保体系笼罩下的日本自卫队，其假想敌姓甚名谁原本就不是东京自己能说了算的。

　　新《防卫指针》是不是不点中国的名，和《四年防务评估》点了中国的名，并没有什么本质区别，一个国家武装力量的假想敌是谁，有说服力的是卫星侦察图像揭示的军事部署，而不是国防部或者防卫省发言人的表态。

　　被人点名为假想敌总是会让人不舒服的，特别是在自己什么都没干的情况下“被敌人”。因而，我们总是希望能用自己的善行说服别人相信我们的善意，而在得不到积极回馈的时候又往往感觉备受精神伤害。其实，这大可不必。中国崛起的过程中，中国在安全领域，甚至在任何领域“被敌人”，都是再正常不过的事情。在安全博弈下，起决定作用的是一个国家拥有力量对其他国家形成的心理投射，而行为模式和更深层次的“世界观”不过是参考要素罢了。

　　就像大熊猫的温良恭俭让并不能也不应该成为支持其他生物拿小石子投掷大熊猫的理由一样。300公斤的体重比那张憨厚的笑脸在安全环境评估中更有说服力，更何况这只大熊猫营养越来越好身体越来越棒，其他生物忽略这一点对它们的安全来说也是不负责任的。

　　可能只有瑞士或者斯威士兰在世界上是不被别国当成假想敌的，而瑞士的国防战略却是把任何一个邻国都平等地当成假想敌，中立的要义正在于此；至于斯威士兰，比较这个国家和中国国防战略的异同是需要想像力的。中国要习惯成为别人的假想敌，而且假以时日要越来越习惯这一点。未来把中国当成假想敌的绝不会仅有美国和日本这两家。

　　当然，这并不是鼓吹中国要在被别人当成假想敌时安之若素无动于衷，更不是要求中国宽厚到甘当假想敌的程度，而是中国应该承认有些事情是做不到的，比如寄希望于能以百倍的善意消弭别人的猜忌。我们所能做的只是把自己的身体锻炼好，把自己家的篱笆筑好，然后再向全世界露出我们大熊猫般真诚的笑容。(叶海林）