新西兰《先驱报》文章

　　近年屡有学者建议捍卫汉语的纯洁性。从中央电视台开始禁用外文缩略语的结果上看，“汉语保卫战”似乎首战告捷。

　　可是，这种搞“一刀切”的做法并不科学。语言的沟通就好比十字路口的交通，要想保持有序，靠的是红黄绿三种交通指示灯。你不能拿把枪来，把绿灯和黄灯打掉，只剩下红灯。中国禁用外文缩略语的做法，就是这种只留红灯，毁掉黄灯和绿灯的行为。

　　外来语中，有一些确实需要对其亮红灯。比如，有些人说话时中英混杂，这种夹杂毫无必要。另外一些则属于绿灯，比如NBA、MP3、MSN、iPod、iPad，大部分人都已经习惯，不妨放行。禁止的话，IT行业受到的冲击可能最大。另外一些是黄灯，需要个人根据当时的处境作出选择，比如是用WTO还是“世贸组织”，是用FBI还是“联邦调查局”。两者皆可。

　　行政或立法部门可限定诸如官方语言之类的问题，但具体到一些词的用法，还是由新闻界和出版界自行决定比较好。

　　这场“汉语保卫战”，如果有人真要打下去，十有八九是能打赢的。但问题是，值吗？“汉语保卫战”中或许外语“输”了，可汉语就赢了吗？