中新网5月8日电 美国《国际日报》发表文章说，如果去查一下当今主导美国政坛的人物的教育背景，会发现出身于常春藤大学的比例十分大。因此，一方面，政治人物都得披上平民的外衣，努力与平民打成一片，否则他们得不了选票。另一方面，他们必须强调自己的精英素质，否则他们可能得不了竞选经费。这正是美国政治的奇观之一。

　　文章摘录如下：

　　美国人不大谈“阶级”，一来美国文化推崇平等，因此表面上人与人之间并无阶级之分，二来阶级概念是社会主义所强调的，资本主义社会里，人人平等，当然亦不可谈阶级了。

　　但实际上，美国的阶级仍然是一个可观察到的现象，尤其是四年一次的大选，这种阶级现象就会如沉渣浮起，到社会的表层展露一下。

　　例如前不久，奥巴马用不太敬的语气描述了一下中部的居民生活，结果被希拉里扣上“精英”的帽子，仿佛奥巴马是属于上层社会，与广大平民格格不入。

　　奥巴马作为一个移民，且是黑人，与上层社会其实是一点也不搭界，但从奥巴马气急败坏地撇清他的精英嫌疑看，似乎奥巴马的确属于上层社会的阶级。

　　支持奥巴马的人认为奥巴马虽然经验少，但聪明，受过良好教育，例证就是他曾当选为哈佛法律评论的总编辑，这个位子一向由优秀的白人把持，支持奥巴马的人举这个例子是想表明，奥巴马是少数有领导能力的精英。但这个例子正好成了奥巴马是上层社会一分子的证据。

　　民主政治是广大平民参与的活动，要在民主政治中获胜，就得获得广大平民的拥戴，而让广大平民认同，是获胜的要诀，因为选民只会选“自己人”，决不会投票给“异类”，而精英，上层社会分子决不能被平民所认同，因此政治人物对于精英一词都避之不及。

　　但有意思的是，如果去查一下当今主导美国政坛的人物的教育背景，会发现出身于常春藤大学的比例十分大，奥巴马夫妇、克林顿夫妇都是常春藤大学的毕业生。因此，一方面，政治人物都得披上平民的外衣，努力与平民打成一片，否则他们得不了选票。另一方面，他们必须强调自己的精英素质，否则他们可能得不了竞选经费。这正是美国政治的奇观之一。(朱易)