(声明：刊用中国《中华文摘》稿件务经书面授权)

　　文／傅勇

　　价格管制各有各的不同，但所有的价格管制都声称为穷人服务，并且几乎所有管制最终都无法达到其承诺的目标。

　　有关部门近日宣布，自2008年1月中旬起对粮食、食用植物油、肉类及其制品、牛奶、鸡蛋、液化石油气等重要商品实行临时价格干预措施：提价需申报政府批准，调价须备案。这一政策使得受价格管制的商品范围，从能源和公用事业进一步拓宽到食品。

　　的确，面对物价上涨政府束手无策而又民声鼎沸时，直截了当地规定关键性价格不能再上涨是最容易想到也是最容易做到的办法了。价格管制是强势政府的专利。在尼克松时代，冻结价格是其标志性的经济政策之一。

　　政府的初衷显然很好，限制价格后，老百姓将来至少能够买到和现在一样多的限价商品。这些商品关乎老百姓的衣食住行。因而，价格管制政策的民生蕴含不言自明。

　　并且，管制物价的一个结果是物价水平可能的确得以控制，考虑到限价商品在消费物价指数中所占的比重，价格干预的效果会很快在CPI指标上得到反映。这看上去使得一切得到了控制，但实际上只是掩盖了矛盾。物价和谐的政策目标会部分达到，但只是表面上的。本质上而言，这些政策不会对民生起到多少的改善功效。

　　无论价格管制设计多么巧妙，但通常会招致经济学家的反对，因为它破坏了市场均衡，而在调控一般商品供求方面，不会有比市场均衡更好的状态了。让我们来看看其中的逻辑。

　　政府规定比市场均衡价格低的物价，似乎是在向老百姓宣布：现在你们再也不用担心买不起油，吃不起肉了。可是结果怎样呢？一方面，低价格增加了对限价商品的需求，那些原来买不起限价物品的人现在能够以政府规定的低价买到了。另一方面，那些以较高成本生产的生产者现在就亏损了，因为政府规定的价格可能低于他们的成本。私人厂商不可能长期承受亏损，因此他就停止为市场提供限价商品。

　　于是，政府对价格的干预将导致限价物品比以前更少，同时需求相对更大，一些准备按政府规定的价格支付的人买不到商品。另一个结果是，人们急忙去商店抢购。他们得在门口等。等在商店门口的长队总是政府规定了它认为重要的商品的最高价格的城市里常见的现象。

　　那么，政府价格管制的结果是什么呢？政府没有达到目的。它力图更好地满足老百姓，但实际上，老百姓更加不满了。政府干预之前，物价昂贵，但是人们能够买到。现在物品供应更加短缺，老百姓能够消费到的副食品更少而不是更多了。

　　政府采取的下一个措施就是配额制。但是配额制仅仅意味着一些人有特权得到限价商品而另一些人得不到，而不是商品盘子的增大。谁该谁不该得到限价物品总是十分随意地决定的。长期的计划经济体制留给我们的记忆尚未模糊，老百姓的生活资料全都由国家凭票证定量供应，这就是短缺经济下的配给制。

　　显然，不论政府做什么，事实是商品的数量更少了。因此人们比以前更加不满。

　　其实，钱不值钱了，价格上涨也就成了自然的事情。当前的流动性过剩，实际上就表征了货币的过剩，流动性过剩的同义语就是货币贬值了。就表现上来看，房价股价都一个劲儿地往上窜，贵重物品、资源能源型物品也是如此。作为世界工厂，中国在很多领域的生产能力令人惊叹，但商品的增长仍赶不上流动性的增加。那么，一般生活品价格的上涨也就是自然而然的了。其实，钱不值钱的一个最直接的表现是长期负利率的维持。因为，利率是资金(指借贷资金)的价格。

　　有关部门澄清说价格管制是临时性的，并且主要是针对规模较大企业的。但对涨价的控制，使得生产者缺乏扩大生产的动力，这反而会延续生活品的短缺和物价上涨的压力。

　　如果价格管制存有值得期待之处的话，或许是价格管制能够在一定时期内抑制住老百姓对通胀的预期，而在这一段时期里，国家对生产领域的补贴能够顺利扩大商品供应。否则，价格管制就很难成为临时性的，因为，在压低价格所导致的短缺局面下，放弃管制会导致物价的“报复性”反弹。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(摘自《凤凰周刊》)