老大们的资金又从何而来呢?主要靠“政官财铁三角”运作，即政客、官僚与财界的结构性利益关系。政客的政治资金大部分来自于财界，即企业通过政治捐款换取政客的特殊关照，由其授意行政官僚为企业打开方便之门。近年来，迫于舆论压力，日本加大了对财界捐款的约束，禁止企业直接向政客个人捐款，但不禁止向政党支部捐款。为规避法律限制，企业常用的手法一是捐款时隐藏企业身份，二是把钱捐给政客指定的多个政党支部。同时，政客纷纷通过增设政党支部等手段争取多渠道“化缘”。这些支部表面上是为深入基层、了解民情而设，但实际上多半是敛财的合法工具。这种改革的结果是政治捐款伪装名目，化整为零，越来越不透明。西松建设案就是这方面的典型。西松公司捐款主要有两个途径，一是通过子公司“松荣不动产”等捐给小泽一郎领导的“民主党岩手县第4区总支部”；二是以西松公司职员及家属名义成立两个挂名的政治团体“新政治问题研究会”和“未来产业研究会”，再通过这两个团体向小泽的政治资金团体“陆山会”和民主党在岩手县的两个支部捐款。

　　总之，选举是要花钱的，大把烧钱的选举迫使政治人物大把捞钱。法律限制、规范政治捐款的初衷是好的，但却没有堵住问题的源头。只要政客需要钱，只要企业需要政客为其“代言”，制定有利企业谋利的政策，各种形式的政治捐款就会源源不断而来，并随着形势发展而花样翻新，障人耳目，最终构成政治腐败的温床。而这些在政界彼此心照不宣的怪现象，只有在朝野对立加剧的特定政治条件下才可能曝光。从此意义上讲，西松建设政治捐款案所揭开的日本政治腐败黑幕只不过是冰山之一角。

　　西方民主美名掩盖下的权钱政治扰乱了政治社会秩序，使人民的利益日趋边缘化。

　　权钱政治谋取政客与企业的私利，危害国家与社会的公益，进而腐蚀政党政权，扰乱世道人心。

　　权钱政治加剧政党恶斗。以日本为例，目前国会众、参两院分别由朝野阵营把持，自民、民主两大政党势如水火。在这一格局下，双方围绕腐败弊案相互指责、相互揭丑，使案件本身的真相和根源难以澄清。西松建设案发后，民主党为图反击和减轻对自身负面影响，甚至公开质疑司法独立，抨击自民党与检察当局暗中勾结，办案对象、时机、方式上包藏祸心，目的是借助国家机器对民主党和小泽本人进行政治迫害，维持摇摇欲坠的政权。

　　权钱政治导致价值错位。尽管小泽一郎明显涉嫌经济丑闻，但日本民众中同情者不在少数。据社会调查显示，60%的受众认为西松建设案可能是一场精心设计的政治权谋。不少同情民主党的学者也提出，揭弊案固然需要，但政党更替涉及国家大计，因此应服从大局，不揭为妙。这些都反映出，政党分立导致民众的分化和价值的错位，使社会对于腐败的是非判断变得模糊。

　　权钱政治致使政策延宕。面临全球化挑战，日本各界一致认为国家处于继明治维新、二战战败后的历史性变革期，需要划时代的改革。目标固然高瞻，但国家政治生活却未见相应的行动。舆论的焦点、政治的课题每每被丑闻、弊案转移，政党越来越倾向于在政治资金问题上作秀、向民众施以小恩小惠等短期行为，制度改革的契机被虚耗。

　　权钱政治带来政治冷漠。多个社会调查显示，日本民众对政治的信心不断下降。每次选举投票率往往低于60%。换句话说，日本首相只是在不到30%的选民支持下上台，这使得本来被认为公平、公正的选举成了走过场，而“少数服从多数”这一西方民主的最基本原则也就成了一句空话。许多民众说，原以为自民党不行了，民主党可以取而代之，多为民众做好事，结果天下乌鸦一般黑。日本有识之士更感慨，政治议题在社会生活中不断萎缩，使得国家难以凝聚共识，应对挑战，推动大的改革和进步。

　　从日本半个多世纪实行西方民主政治的具体实践不难看出，西方的所谓民主不仅没有达到其原来标榜的理想和初衷，而且正在日益蜕化为权钱交易的大舞台。

　　权钱政治扭曲了政界与商界、权力与经济、政党与民众的关系。多党制的竞争性选举标榜以政策为中心，结果却堕落为以金钱为中心；标榜代表人民的意志，结果却代表资本的意志；标榜有益国家的长远发展，结果却充斥着作秀、卖名、买票、黑金等各种丑恶行为；标榜提升民主的品质，结果却造成国家政治生活的不稳定。

　　要解决权钱政治问题，不仅要从钱的流向上加强监管、控制，更重要的是始终着眼人民群众的长远和根本利益，确立全面、公正、和谐的权力形成机制，做到权力来自最广大的人民，服务于最广大的人民，而不是靠金钱操纵、分化民意，搞拉帮结派、结党营私，否则最终被愚弄、受伤害的只能是普通百姓，最终牺牲的只能是国家的整体利益和长远战略。(钟成)