军备建设更重实效

　　尽管各国的国防开支并没有因为国际金融危机缩减，但是军备建设受到一定程度的负面影响却是不容置疑的。在军队建设上坚持“有所为、有所不为”就成了各国军队建设的准则。

　　在国际金融危机面前，裁减员额，建设精干高效的部队，是一些国家的首选。

　　2008年7月24日，法国总理弗朗索瓦·菲永宣布，法国将进行军队改革，裁军5.4万人，并关闭数十个军事基地。此次重大调整将节省数十亿欧元费用，并打造一支结构更合理、反应更灵活的军队。

　　2008年10月14日，俄罗斯国防部队谢尔久科夫正式公布军队改革方案，核心是裁减中高级军官，包括大约200名将军。俄将于2012年之前，把陆海军人员从大约130万减至100万，中高级军官从大约30万减至15万。

　　如果裁军能够使一些国家的国防开支更加高效，那么，叫停不必要的项目，减少经费损耗，集中力量搞建设，让军备建设更加符合部队需要，也是明智的选择。

　　2009年4月6日，美国公布了2010财年国防预算案，大批造价高昂的武器项目被削减和叫停。根据这份预算案，每架1.4亿美元的F-22战机在再生产4架达到总数187架后停产。总耗资130亿美元的VH-71总统直升机项目和空军的C-17新型运输机项目等被完全叫停。在美国陆军“未来作战系统”中，耗资870亿美元的战车研发项目被取消。

　　美国海军的裁撤项目包括将航空母舰的数量从目前的12艘减至未来的10艘，停建新一代CGX导弹巡洋舰，缓建第11艘船坞登陆舰。

　　“战争救市”行不通

　　提到经济与战争的关系，大多数人首先会想到通过战争转嫁危机。从历史上看，两次世界大战都与经济危机密不可分。1907年世界经济危机引发了第一次世界大战。1929年和1937年世界性经济大危机直接导致了第二次世界大战的爆发。

　　通过战争转嫁危机的方式无非有两种：一种是直接参与战争，通过战争掠夺对方资源，获得大量战争补偿，使自己在战争中直接捞取好处；另一种是通过挑拨矛盾，使其他国家之间发生冲突，而后从中渔利。

　　对于直接参与战争的方式而言，选择作战对手将成为其能否成功达到转嫁危机和矛盾的关键。作战对手的首要条件是相比而言要足够弱小，这样才是有利可图。即使对于当今的世界头号军事强国美国而言，也是如此。从近几场局部战争来看，与弱小对手作战，美国都获得了较好的经济收益。

　　1991年海湾战争的胜利直接使美国1992年经济增长率高达3%，使美国迅速摆脱了经济危机的困扰，并促成了美国战后最长时期的经济增长。1999年的科索沃战争爆发后，在3个多月内，道·琼斯股指暴涨，其股票市值的涨幅竟与自1896年创建以来至1991年的近百年的涨幅相当。

　　任何两个大国之间的战争，都将是生死之争。即使最终取得胜利，所谓“杀敌1000，自损800”，结果只会令双方和全世界大伤元气。二战后的英、法、德、日等国就是前车之鉴。

　　近日，有媒体报道，美国兰德公司向国防部提交了一份“战争救市”的报告，认为用7000亿美元救市，不如用7000亿美元发动一场战争的收效好。并特别指出，开战对象一定要选择一个大国。我们必须知道，核时代的大国战争没有真正的赢家。如果类似的报告被采纳，前景不堪设想。

　　另一种方式就是通过挑拨矛盾，使其他国家之间发生冲突，而后从中渔利。

　　相比而言，这种方式更加安全，获利更大。军事大国可以向冲突双方提供军火，直接获得可观的经济收益。同时，战争带来的另一个后果，就是使冲突双方国家的大量金融资本流向安全形势更好的大国。这种资金的注入就能在一定程度上对大国经济起到推动作用。

　　可见，这种间接方式才是一本万利的，安全性更高，也是为一些世界军事强国所乐见的转嫁危机方式。(刘光耀 郭琴）