武汉晚报：廉政基金不如财产公开

　　从7月1日起,广东江门市将率先推行“廉政公积金”制度。这是由公务员个人与政府财政按一定比例共同缴存个人账户。凡遵守党风廉政纪律规定,未受处分的公务员，5年可兑现累积全额的70%，余款为长期基金存至退休时领取。据悉,按缴存规定,每年江门财政支出预算近2000万元。这在全省算一大创新举措。(6月29日《南方日报》)

　　前些时，江苏省公安厅机关、浙江湖州市公安局曾传出实行廉政金制度；2004年，深圳市拟开展廉政金工作，若公务员在任职期内廉洁，退休时可拿100万～200万元的廉政金……

　　这些政策现在是否还在隐形执行，不得而知。但是，由于缺乏法律法规支持，廉政金制度一直饱受社会各界批评。

　　首先，党政部门实行廉政金制度有违《行政许可法》之嫌。该法第15条规定：“尚未制定法律、行政法规和地方性法规的，因行政管理的需要，确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可”。所以，不管是江苏省公安厅，还是江门市这样的非省级部门，均无权“行政许可”廉政金制度。江门市每年动辄动用2000万财政金，不管是否通过人大审议，均不符合法律。

　　另外，我国《公务员法》与《行政机关公务员处分条例》中均有规定，公务员有着明确的职责要求，理应勤政廉洁，尽职尽责，即保持廉洁是公务员最低要求。你“挤进”公务员队伍，就须遵纪守法。若不廉洁，就得走人。无权也无理由来另起灶台，用“廉政金”来往他们身上“贴金”。

　　公务员是公仆，收入来自纳税人，人民守纪纳税不见嘉奖，而公仆完成基本职责竟被“贴金”，显然于理无据。

　　但是，腐败却又真实存在，而且，作为一个顽疾，已引起深刻的连锁反应。腐败的根源是对权力缺失制肘和监督，权力是体制赋予的，试图只通过约束单个人的行为，以遏制腐败，无异于扬汤止沸。要做到对官员的有效监管，高薪养廉，风险太大。

　　从各国先行者的经验来看，有效的办法，还是“官员财产公开”，这是国际上早已通行的“阳光法案”。各级官员的财产一旦彻底透明化，监督自然就彻底。要让他们不廉政都难。所以，我们不妨把廉政建设的劲往积极推动公开官员财产制度建设上使。各地可试点、可表态，总之，这方面大有可为。慢一点不要紧，只要慢慢的推动，总会有进步。周明华 媒体人