长江日报：“维稳”要靠隐瞒恶劣事件吗？

　　紫金矿业为何在污染事故发生9天后才披露相关信息？紫金矿业证券部总经理赵举刚前日对中国青年报记者坦陈，未及时公布事故信息，是考虑到“维稳为重”，担心引起当地民众的恐慌。

　　7月3日，紫金矿业发生污水渗漏事故，至11日事件所造成的损失已累计达到重大环境事件级别。也就是说，这不是小问题、小事故。连续9天，外界对此毫不知情，直至12日上市公司紫金矿业突然停盘，福建环保厅、上杭县政府才陆续通报事故信息。目前，紫金矿业因不及时披露信息而可能面临证券监管部门的处罚。

　　根据赵举刚的说法，紫金矿业知道及时披露信息是上市公司的法定义务，但是，对于敏感事件，他们不能不考虑中国国情。“选择什么时机公布信息，董事们经过了慎重而痛苦的考虑”，在公司董事们看来，如果及时披露，可能影响地方的稳定大局，于是最终决定宁可违规、拖延不报，也要以维稳大局为重。

　　从广义稳定来说，企业当然有一定的维护稳定的责任，比如理顺劳资关系，妥善处理企业内部矛盾等等。但很显然，紫金矿业的污染事故已经不是企业的内部问题，而是严重威胁到公共安全，及时披露信息会不会影响地方稳定，会不会破坏维稳大局，不是企业应该操心并且有权决定的事情。

　　作为污染事故的肇事企业，紫金矿业需要承担责任，然而哪些责任是企业该承担的，需要做清晰的区分，不能将全部责任一揽子扔给企业。

　　紫金矿业是一家上市公司，根据国家相关法律规定，事故信息必须及时向投资者和证券监管部门通报，紫金矿业并没有做到，便要承担相关法律责任。本次污染事故可能影响到上市公司股价，这是可以预见到的，在这种情况下，有声音质疑紫金矿业迟报是有意为大资金操作预留时间，并非没有道理，那么这方面责任何在，亦有必要介入调查。

　　作为所在地方的企业，紫金矿业还应及时将事故信息通报给地方政府。现有信息只表明事故信息被隐瞒了9天，但人们并不知道紫金矿业在此期间是否通报给了地方政府，假如没有通报，就要追求企业责任；假如通报了，那么问题就是地方政府隐瞒不报，理当追求政府责任。

　　我们注意到，泄漏事故发生后，废水流入汀江干流，汀江下游河段鱼类出现异常、死亡现象，那么在这9天时间中，地方政府部门的河流监测是否发现了情况，渔民是否有投诉和举报，投诉举报有没有得到认真地对待、有没有付诸调查，这都是问题。紫金矿业并不是第一次出现环境问题，我们也很难相信，像这样重大的环境污染事故，如果企业不主动通报，地方政府就没有其他获取信息的途径了。

　　瞒报发生之后，紫金矿业一直处在舆论的风口浪尖，批评与愤怒更多地指向企业。事实上，环境污染事件信息的发布权在政府，不在企业；上市公司固然要履行向投资者和证劵监管部门通报信息的法定义务，但上市公司以及其他企业无权向社会发布此类信息。每次污染事故发生后，假如总是企业在抛头露面，向社会传递信息，其实并不是一种正常的现象。□ 本报评论员 刘敏