武汉晚报：不求领导同死，但求矿工同生

　　针对网络上有关“煤矿领导带班下井制度”是“矿领导陪死”的争议，国家煤矿安全监察局局长赵铁锤9日表示，此前许多事实和实践经验表明，只要煤矿领导坚持带班下井，相当—部分事故是完全可以避免的。特别是当煤矿发现严重险情时，带班领导在采取立即停产、排除隐患、组织撤人等紧急处置措施方面发挥着不可替代的重要作用。(据9月12日《华西都市报》)

　　“矿领导陪死论”的争议，其实是网友对于制度的不了解。关于“领导下井”的制度，国务院和相关部委已先后下发数个“指导意见”，但都没能实现“同时下井，同时升井”的目标，硬规定受到软执行，已是司空见惯的事了。而9月9日正式对外公布的《煤矿领导带班下井及安全监督检查规定》，则是在细节上加以规定，对违反制度的将予以处罚。

　　从理论上而言，“领导带班下井”制度，是将责任明确到领导头上，把矿工与领导的人身安全捆绑在一起，希望借助于领导对生命的重视，从而实现安全生产，减少或者杜绝伤亡事故。从生命的平等意义上来讲，领导并不天生比矿工金贵，只是因为领导手中有权力，能够在发现严重险情时，可以立即停产、排除隐患、组织撤人。而矿工则不然，必须层层上报，耽误了宝贵的时间，无法掌握生命的主动权。

　　推行“领导带班下井”的制度，对于管理部门来讲，是希望能改变矿难频发的窘况，摆脱“血矿”的尴尬。对领导来说，则是增加了自身安全风险，再也无法躲避矿难的阴影，只有充分利用手中权力，遵循安全生产规范，及时排查矿难风险隐患，以减少矿难发生的几率。而对于矿工而言，有了领导的陪伴，无异于多一道保险绳，增加了生存下去的机会。但对于公众而言，在发生矿难之时，并不希望看到领导与矿工同死的悲剧，却希望看到领导与矿工同生的喜剧。

　　这些愿景，均建立在制度能够被严格执行的前提下。“领导带班下井”并不是我国的发明，乃是吸取国外的先进经验，并在少数地区的矿井试点过。事实也证明，“领导带班下井”确实能减少事故发生，伤亡数字也减少很多。因此，争议领导是否陪死的意义不大，最重要的还是要保证制度落实下去，保证制度执行不会走样。 江德斌时评人