重庆日报：生命经不起车轮碾轧

　　张军兴

　　江苏新沂市3岁半男童乐乐在小区内玩耍时，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车左后轮从乐乐上半身碾过，紧接着又反复3次碾轧，导致其惨死。据录像资料显示，司机下车确认孩子已经死亡后就离开了，既未打电话报警，也未采取任何抢救措施。新沂市交警大队相关领导说，因当事人之间无任何过节，因此伍某也就不存在“故意杀人”的动机。目前，伍某因涉嫌交通肇事罪被警方刑拘。(9月13日 《扬子晚报》)

　　通过影像资料，公众目睹了司机惨无人道的暴行，一个幼小的生命在车轮的4次碾轧下永远倒下，而司机却毫无人性地扬长而去。无疑，这是一场杀戮生命的悲剧！倘有人性者，观之过程，无不谴责暴行。最悲痛者莫过于死者家属，定满腔悲愤、日夜以泪洗面。当务之急，谴责暴行、以法治力量制裁凶手便是最好的“亡羊补牢”。若对此蔑视公民生命之暴行有法不依，那么不仅是对死者的莫大侮辱，更是对亿万生者的严重轻视。

　　如果说，反复碾轧是对公民生命权利的极大伤害，那么新沂市交警大队领导的“解释”便有伤口撒盐的嫌疑。据警队领导的分析，宝马车反复碾轧男童致死，一种情况是因司机和男童亲友有很深的过节，故意为之；另外一种情况则是事发后伍某惊慌失措所致。因双方之间并无过节，于是乎，就判断司机伍某不存在“故意杀人”的动机。这样的“权威解释”不知是源自警队领导对于法律的无知，还是出于对公民生命的蔑视？按照这种说法，社会上流传的“碾伤不如碾死”岂不被合法化了！

　　现实中，人们常陷入交通事故中“碾伤不如碾死”的误区，因为伤者通常要求高额赔偿金，导致肇事司机无力赔偿，但交通事故导致受害人死亡，便免去了很多“赔偿烦恼”。其实，“碾伤不如碾死”论是十分荒谬的，将受害人碾死，不仅在经济赔偿上无法免责，并且在刑事责任上将遭受重罚。我国《刑法》中的交通肇事罪是一种过失犯罪，通常是指肇事后遗弃伤者、驾车逃跑，伤者还有被社会力量救治的可能性，而案件中伍某的犯罪行为已经转化成了主观上的故意，涉嫌“故意杀人罪”。

　　再从刑法判例的角度上进行分析。据2007年1月6日《燕赵都市报》报道，二次碾压致人死亡的河北司机马英豪被以故意杀人罪判处死刑；据新华社2006年4月19日的消息，浙江台州五次碾压老太太的司机被以涉嫌故意杀人罪逮捕。从尊重公民生命权利的角度上，可以说，我国法院对肇事司机故意碾压致人死亡通常会予以重判。

　　还有一个误区是，反复碾轧致人死亡后，可以“花钱减刑”。根据我国法律，“花钱减刑”只能适用于伤害、侮辱等轻微的伤害案件中。在轻微的伤害案件中，在征求被害人的意见后，如果被告人进行了赔偿，法院可以适当减轻其刑罚，体现诉讼主体意志自治的精神，而在致人死亡等恶性案件中则不能采用“花钱减刑”。

　　回到事件中，如果司机伍某在撞人后及时施救，或许被害人不会死亡；即使他撞人后逃逸，被害人也有获救的可能；然而，在知道连续碾轧会导致被害人死亡的情况下，他却选择了致被害人于死地，最终导致了这起悲剧的发生。

　　生命经不起车轮反复碾轧，如今死者驾鹤西去，生者又如何来告慰其亡故之灵？