新民晚报：不能纵容“碾伤不如碾死”冷血逻辑

　　据扬子晚报报道，9月7日上午，江苏省新沂市一名3岁半男童在居民小区内玩耍时，一辆宝马车突然倒车将他撞倒并从他身上碾过。宝马车紧接着又反复3次碾轧男童，导致其死亡。录像显示，肇事司机伍某确认男童死亡后离开，既没有报警也没有采取抢救措施。当地警方认为，伍某与男童家人之间无任何过节，因此不存在“故意杀人”的动机，只是惊慌失措所致，伍某因涉嫌交通肇事罪被刑拘。

　　且让我们抛开宝马车所代表的富人标签不论，从法律的角度看看肇事司机伍某该当何罪。

　　从新闻报道的细节看，如果说伍某第一次倒车撞倒男童是失误，那么后来的碾压是否故意，则需要严密调查，不能草率结论。要知道，“碾伤不如碾死”已经成为一些肇事司机的“理性”选择，其冷血逻辑是：碾伤可能意味着受害人终身残疾，司机一辈子麻烦不断；碾死则意味着司机一次性赔钱，即使坐几年牢但却干脆利落。显然，在这种逻辑支配下的犯罪情节更恶劣，后果更严重，法律绝不能纵容“碾伤不如碾死”这一冷血逻辑，绝不能让“碾死”所受到的处罚比“碾伤”还轻。

　　新沂市警方认为伍某并非“故意杀人”的理由，让人难以信服。与男童家人无过节，并不意味着没有故意杀人的动机，很多歹徒行凶都是残害与他无冤无仇甚至素不相识的人，难道这些歹徒不是故意杀人？而根据相关司法解释，交通肇事在有些情形下可以故意杀人罪论处。最高人民法院2000年11月出台的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定，“行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的”，应当分别以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

　　肇事司机将受害人隐藏、遗弃致其死亡，尚且要以故意杀人罪论处，那么故意重复碾压受害人致其死亡，显然更应以故意杀人罪论处。这与肇事司机是否惊慌失措无关，与他跟受害人是否有过节更没有关系。这方面已有司法案例，比如，2009年2月，司机王双娃驾驶货车将5名中学生撞倒，导致4死1伤，王双娃驾车逃逸，随后被抓，西安市检察院就以王双娃涉嫌故意杀人罪、交通肇事罪提起公诉。

　　当然，伍某4次碾压男童是否出于故意，还须经过严格的司法程序来认定，其行为到底是交通肇事还是故意杀人、过失杀人，有待司法部门作出判断。 (晏 扬)