新民晚报：“撞伤不如撞死”是个误区

　　江苏新沂“宝马四次碾压男童案”的社会热议刚转凉，郑州文化路上又发生一起奥迪轿车撞倒电动车主后“反复碾轧”的事件。

　　仅凭报道，我们无从判断肇事司机的实际心理状态(是过失或是转化成了故意)，更不能妄论他的行为性质是交通事故或故意杀人。一切都得由公安、司法机关依照法定程序去查证和得出结论。

　　不过，与“宝马碾压男童案”相关的议论依旧不断：肇事司机会不会是在“撞伤不如撞死”观念影响下，实行了故意反复碾轧的行为？

　　笔者听说，“撞伤不如撞死”在有车族群体中流传已久。这非常容易造成误导，也会贻害社会，亟需予以澄清。

　　仅就事故发生后的经济赔偿而言，“撞伤不如撞死”的说法就缺乏普遍性。法律专家早已做过比较和分析，按目前的赔偿标准，交通事故的伤残等级划分为十级，最低赔偿金额为三万多元。正常情况下，大约95%的交通事故，撞伤远比撞死要赔偿得少。而强制机动车主购买的交强险，就专门将保额用于车祸赔偿，加之车主又购买第三者责任险作为补充，即使遇到意外致人终身残疾的“撞伤赔付高于撞死”的极端情形，也可通过保险赔付。所以，单从经济赔偿角度得出“撞伤不如撞死”的判断，恐怕没有充足根据。

　　事实上，发生事故后，肇事司机不能只算经济账，而不算道义账、法律账。人生难免出现某些“意外”，驾车风险本来就应纳入“预估”范围，哪怕再小心谨慎，碰擦之类的事依然难免，偶有失误导致事故，也难以完全避免。这时，直面现实、及时施救、主动安抚和积极赔付，就不仅是出于肇事者的道义，更是一种责任。而妥善履行责任，不仅可给他人以物质、精神上理应获得的慰藉和补偿，也是给自己一个机会，使自己获得道义上的解脱，避免可能伴随终生的愧疚、自责和阴影。

　　一些人因为逃责心切，或者轻信“撞伤不如撞死”的社会传言，贸然选择违法行事，则可能为此付出一生都无法挽回的沉重代价。

　　驾车不慎致人死伤，最重也是民事赔偿责任，若肇事后逃逸，性质就会突变，可能构成七年以下有期徒刑的交通肇事犯罪；如因逃逸再使受伤者得不到及时救治而身亡，则最重可判十五年有期徒刑。倘若为了“消灭证据”或者基于“撞伤不如撞死”的动机有意碾压受伤者，那就是一种性质极为恶劣的“故意杀人”犯罪，造成死亡的，将面临最高刑为死刑的裁决。

　　也许，在我们日常生活和繁忙的交通行驶中，总还会有悲剧发生。但悲剧一经发生，最需要去做的始终是真诚、积极的“修复”，而不是去扩大和制造新的悲剧。“撞伤不如撞死”是个误区和陷阱——这绝对不是老生常谈的说教，而是一种理性判断和经验总结。(游伟)