时评：让政府更透明，多调动公民监督的力量

　　促进政府透明,不能忽视来自公众的监督和推动力量,北京、广东等地预算公开的进步、新闻发言人制度的完善、政府信息从“机密”到可以申请公开,应该感谢一些民间组织和个人的推动

　　很多人可能不知道,9月28日不仅是孔子的生日,还是国际知情权日。当天,北京大学等七家机构发布了2009年中国行政透明度观察报告,报告指出,30个省级行政单位行政信息公开六成不及格,国务院下设机构仅两个单位及格。根据报告显示的地方总体排名表,北京、天津、广东排在前三,位列最末的宁夏,仅得35分。(9月29日《京华时报》)

　　据项目主持人、北京大学法学院副院长王锡锌介绍,这个报告以《政府信息公开条例》及相关规范性文件为主要参照,主要考察配套制度建设、机构建设、依职权公开建设、依申请公开建设、监督和救济制度建设五大方面,共设置了170个计分指标。具体研究方法是,学术机构向各行政单位每家发出5宗不同内容的信息公开申请,通过网络检索和实地调研等形式,对《信息公开条例》的实施情况进行了观察和评估。抽样范围和观察方法虽然难免有局限性,但显然经过了精心设计,这一结果固然难免有争议,但也能一定程度上反映《信息公开条例》的落实情况和各地政府透明度。

　　信息公开,是现代文明政府的重要指标,是公众参与和民主监督的必要前提。按说,这个报告设置的标准并不算高,很多已经是最低标准了,但各地得分情况并不理想,排名第一的北京,也仅得76.5分。当然还有令人遗憾的“六成不及格”。

　　对照这个透明度排行,能发现一些规律,但仔细分析,也都有例外。比如,经济社会发达的地区,行政透明度平均要高些一些,但是,在排名后五位的省份中,某沿海发达省份却赫然在列。在经济文化相对落后西北地区,在硬件建设、制度配套等方面,可能有先天的弱势,因此整体得分靠后,但也有部分经济欠发达地区,透明度排在前列。

　　由此可见,行政透明与否,与经济发展水平有关,但并不是决定因素。政府透明度,检验的是一个地方依法文明执政的意识,是政府创造条件接受监督的诚意。因此,在行政透明度的指标中,政府的主动公开,监督和救济制度建设,占了很大的权重。

　　信息公开的进步,需要相关法律规范,以及新闻发言人等配套制度的完善,在这些方面,各地都有所行动,但是,具体的执行情况并不容乐观。徒法不足以自行,也不能寄望于所有部门都能开诚布公,主动公开信息。推动行政透明化,有赖于权力的监督和制衡。这个报告还发现一个现象,相比各省份,中央各部委信息公开状况要更差一些,呈现“省强部弱”的局面。何以如此?并不是因为各部委掌握的信息不重要,人们关注度不高,而是缺乏硬性要求和直接的监督压力。

　　因此,促进政府透明,不能忽视来自公众的监督和推动力量,北京、广东等地预算公开的进步、新闻发言人制度的完善、政府信息从“机密”到可以申请公开,应该感谢一些民间组织和个人的推动。包括这个报告本身,也是高校和研究机构在用自己的方式促进政府更透明。

　　最近在山东、河南等地,都出现了自发上街拍摄公车私用的“专拍哥”,他们以这种特殊的方式,促进公务用车的透明化。不要轻视这种尺寸的进步,这是公民社会形成和崛起的标志,只要更多人行动起来,行政透明的大门就会越敞越大。(丁永勋)