人大代表提意见竟收到“统发稿”

　　因为一份“统发稿”，市人大代表裴蓁有点郁闷。

　　9月29日，市人大常委会主任会议继续督办书面意见，裴代表在几天前的督办中讲述了“统发稿”的故事，“统发稿”不止让他一个人郁闷。

　　今年市人代会期间，裴代表提出的一份书面意见由市房地局负责办理。在3个月的法定办理期限内，承办单位请几位人大代表开了个座谈会，并把书面意见答复交给了几位代表，大家一看，行文一模一样，毫无个性差异，毫无针对性可言，原来是一份——“统发稿”。

　　统发稿，人大代表们还是听说过的，但那好像从来都不是给人大代表的。如今，统发稿竟然“功能延伸”了！

　　人大代表的观点不一定对，而且肯定不会永远对，但建议权、批评权，是他们的法定权利。裴代表希望能在履职过程中得到知情机会，但房地局对他书面意见的答复，让他失去了知情机会。于是，他不满意。

　　更何况，依据《代表法》，提出书面意见，是人大代表的法定权利；办理书面意见，则是职能部门必须承担的义务。每位人大代表的书面意见，都该得到一份有针对性的答复。“统发稿”，起码反映出一些行政人员或者职能部门对待自身法定职责的态度——懒政。

　　类似“统发稿”现象，无独有偶。市人大代表张雄伟也遇到了尴尬——市公安局的承办人员在答复他的书面意见时，张冠李戴，误把“人大代表”写成了“政协委员”。本月25日，主任会议督办书面意见时，市公安局副局长朱伟明的回应是：这种办理代表书面意见不认真、不仔细、不负责的态度，要予以通报，严格按照代表要求改进。

　　近年来，越来越多的人大代表成为谙熟自身法定权利、熟练履行法定职责的“人民权利代言人”，他们对社会生活的深入调查，不仅让书面意见的数量逐年攀升，而且批评、建议也更具针对性、可行性。

　　与此相匹配，职能部门的行政素养，也应水涨船高。(姚丽萍)