西安晚报：“矿长是否下井”不应是唯一的追问

　　10月16日早6点，河南平煤集团平禹四矿发生瓦斯突出事故，有37人被困井下。国务院总理温家宝、副总理张德江为此专门作出批示，要求全力以赴做好救援工作。国家安全监管总局局长骆琳，总局副局长、国家煤矿安监局局长赵铁锤16日紧急率领工作组赶赴现场协助指导抢险救援等工作。(相关报道见今日本报7版)

　　国家安监总局10月15日发文规定，领导带班下井制度将由煤矿扩大到所有矿山企业。规定要求，金属非金属地下矿山生产企业必须确保每个班次至少有1名领导在井下现场带班。领导带班下井情况与其经济收入挂钩，未按规定带班下井的，将对矿企警告并罚款3万。据了解，发生事故的煤矿是一整合煤矿。我不太清楚“整合”的真正含义，但不管如何“整合”，矿长下井应是必然的，而安全则是必需的。

　　智利33名矿工被救之后，要做智利矿工也成为一种“理想化”口号。智利的矿工之所以能够被救，最为关键的，显然不是矿长下井，而是井下有紧急避难所，在这个避难所中，室温维持在32至36摄氏度，有通风口，有生命赖以维持的饮用水，甚至能和家人通话。

　　“矿长下井”被解读成“陪死”，让人透出悲凉。现在“矿长下井”陪死倒是没有过，矿长不下井，让“伪矿长”下井，甚至在矿难来临之前逃脱的倒是不少。矿长下井真的是“救命稻草”吗？如果不从监管严密上着手，如果不在矿下建立起足够的避难所，矿长下井，罚得再多，恐怕也很难阻止矿长不在井下。

　　当矿难发生的时候，首先质问“矿长在井下吗”，这难免有种病急乱投医的味道，我们不希望发生矿难，但一旦发生了，能够被救出来，这应该是有基本保障的。从这个意义上说，“矿长是否下井”不应该是唯一的追问。(王军荣)