时评：征求民意不是禁用增白剂的措辞

　　昨日，卫生部监督局网站对是否禁止使用面粉增白剂———过氧化苯甲酰和过氧化钙公开征求意见。这也使“面粉增白剂”存废之争将有结果。情况说明称，为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对产业影响，将设置1年左右的政策调整实施时间。(12月16日《新京报》)

　　先前，国家粮食局提交的材料中指出，由于我国小麦品种改良及面粉加工工艺改进，要求在面粉加工过程中停用面粉处理剂——过氧化苯甲酰。这种提法虽然委婉，却令人引起猜想。作为粮食最高主管部门，应当说其提请禁用是有依据，只不过出于某种影响没有直接言明。

　　按说，在“增白剂”对人体存在影响和危害还有争议的情况下，本着对公众健康负责的态度，就应当先禁止使用，而不是等论证其有害之后才实施。恰恰相反，是禁止后，通过论证其无害甚至有益时，才可以使用。卫生主管部门的这一做法，无疑有些本末倒置，耐人寻味。先前坊间传闻面粉增白剂存废暗藏利益博弈，看来不是空穴来风。

　　目前食品行业有各种食品添加剂达数千种，而且还在不断进行品种更新。如此众多的食品添加剂，连主管部门都直言“难以监管”，其安全性如何，就值得怀疑。很多案例说明，添加剂存在安全隐患是客观存在的，只是由于各种原因没有被及时发现。2005年卫生部曾经明令禁止另一种面粉处理剂——溴酸钾。因为有科学证据表明这种物质对人体健康有影响，尽管食品企业强烈反对，卫生部还是把溴酸钾从食品添加剂的目录中拿掉。

　　食品安全要多行“未雨绸缪”的原则，少搞“亡羊补牢”式的事后补救。因此，在对待食品添加剂上面，一方面要坚持慎用原则。如果对身体无益，就没有必要添加。换言之，就是必须用的才用，可用可不用的就不用，不能用的要坚决杜绝；另一方面要严格“准入门槛”，实行“安全认证”和“许可制度”，经过多方安全论证后才确定是否使用。任何先使用，再论证，再禁止的做法，都是不科学、不负责任的行为。

　　对于面粉增白剂，目前存在很大争议，安全性也有待认证。同时，在这种情况下，卫生部门的当务之急，是紧急叫停，而不是借公开征求民意之名，行拖延时间之实。因为在现实情况下，民意情况已经十分清楚，已经不用再征求。既然已经决意叫停，就没有必要再实施一年的缓冲期，让潜在隐患继续存在，要知道，相比食品企业利益，人民的生命健康才是第一位。堂吉伟德