十几年前笔者刚到北京时，看到许多马路的两边有“孔府家酒”的广告。据说山东某地方官员在海外见到了孔府嫡传后裔孔德成先生，奉送两瓶“孔府家酒”，没想到老先生却而不受，说孔府没有这种酒。孔子那个时代，自然不可能喝过那种蒸馏酒，连近世的孔府后裔，也没喝过那种酒，但不妨碍商家以孔府的名义赚钱。

　　再过多少年，人们还会怀念孔子，也会知道孔府孔庙孔林，可还会有多少人记得“孔府家酒”呢？商家用这个点子赚钱，犹可理解，只要没有提出商标异议就行。可如果某些地方政府要以孔子的名义，“中华文化标志城”，圈钱圈地，就不是一件简单的事情了。作为一项重大的公共决策，即便是力图“维护传统文化”、“尊重孔子”，它也不能取得天然的合法性。

　　如果没记错的话，前两年，“孔子标准像”出台，成为坊间的笑料。但如果在曲阜、邹城之间的“三孔”核心景区附近，斥巨资建设“中华文化标志城”，其后续影响会比出台一张“孔子标准像”要大得多。对几个人认定的“标准像”，人们完全可以置之不理，可景区的自然、人文环境如果被破坏，却是永远无法弥补的。

　　在曲阜开建这个项目，不但不能违背《文物保护法》和相关的环保法律法规，不能违背“三孔”申报世界文化遗产时的承诺，作为政府主导的一项重大建设项目，还要有充分的民意支持。这种民意不能仅仅是曲阜和山东的，还应是全国的。因为作为世界文化遗产的“三孔”已不属于哪个地方所有，而是属于全中国甚至全人类。据报道当地政府不但要从地方财政拿出巨资，据说还要争取国家财政的支持。要花纳税人几百亿的工程，至少应该提交全国人大讨论。

　　如果有哪个企业，只要股东不反对，只要符合环保和土地诸方面的法律法规，在远离“三孔”的地方花钱盖这么一个文化标志城，作为一位旁观者，我只能笑其钱多得没法花。可拿国库的钱在世界文化遗产的核心区附近搞建设，包括笔者在内的每一个中国公民都有资格表示自己的意见。

　　孔子一生俭朴而低调，他说过：“奢而不孙(逊)，俭则固。与其不孙也，宁固。(《论语·述而》)”意思是说，奢侈使人不逊，容易趾高气扬，节俭使人固陋，短见识。但与其不逊，宁可固陋。如果孔子地下有知，看到以他的名义花几百亿的奢华行为，会不会再说一句“小子鸣鼓而攻之可也”？明代张岱在《陶庵梦忆》中记载，孔子去世后，弟子们从各地找来名贵树木植在陵墓周围，而有孔林。这种对先哲非常环保的纪念方式，至今也不过时，不妨当地政府效仿之。

　　各地经常出现破坏文物的情况，而今，孔林附近又将大兴土木。如果为了利益，什么都能为我所用，不管多么宏大的设计，都与文化无关，也与尊孔无关。

　　□十年砍柴(北京 作家)