昨日，为期两天的首届“北京人权论坛”闭幕。除了人权话题外，与会专家还从自身角度，就广交会“无罪证明”、西藏问题等作了发言。

　　据中国人权研究会副会长兼秘书长董云虎介绍，本次论坛共收到与会者提交的论文近80篇。

　　昨天，复旦大学法学院副教授陆志安参加“北京人权论坛”时说，反恐形势下可以限制人权，但应该是必须的、合法的和成比例的。他指出，广交会要求提供“无罪证明”，对反恐没有任何意义。

　　陆志安认为，在紧急状态下，国家可以通过限制人权，采取必要措施以恢复国家的正常秩序。但这种对于人权的限制不是随心所欲的，更不能肆意妄为，必须符合国际人权法的相关规定。为防止国家滥用紧急状态肆意侵犯人权，必须对国家紧急状态以及相关措施的实施，进行规范和监督，建立完善的紧急状态法律制度。

　　随后，他以本届广交会需要提供“无罪证明”为例进行了解释。陆志安说，广交会要求提供“无罪证明”，本身的立意是好的。在某些不确定情况下，公众的生命和财产有潜在威胁，这个时候有关部门必须采取谨慎和必要的措施。但这个措施应该是必须的，合法的和成比例的。

　　他解释说，成比例的也就是相称性，一方面这个措施是能达到目的，一方面人权限制的范围最小。从这个角度来讲，广交会采取的“无罪证明”措施，是必须的，但并不是有效的。这个“无罪证明”不能达到任何意义，过去犯罪的，现在不一定犯罪，凭这个来证明有没有危险，是没有任何意义的，还不如把可能爆炸等危险物品控制在场外，加强安检措施。

　　对于有人借提供“无罪证明”一事，批评我国搞“有罪推定”的言论，陆志安予以驳斥。他说，其实所有的国家要考察一个人，都要考察他的历史，在美国，也要看这个人过去有没有犯罪的历史，这和有罪推定、无罪推定没有关系。实际上并没有讲你犯罪，而是看你的一个记录，只是调查历史。