近日,干部年轻化越来越引起人们重视。从被网友称为“史上最牛公务员”的山东28岁厅级干部到辽宁本溪团干推选,再到步入省部级等高级领导层的一批年轻干部,可谓热议不断。其中,既有对那些政绩突出、能力颇强的年轻干部的肯定,也有对一些年轻干部家庭背景等关系链条的质疑。一些专家就此问题接受记者采访时表示,干部年轻化不能绝对化,搞绝对化就会造成很多干部产生“年龄焦虑症”,强调干部年轻化应该是在法制条件下进行,只要在法定年龄内,决定一个人能否任职的,主要应是能力、工作表现或专业水平,不应是年龄的大小。

　　干部年轻化政策的出台初衷是为了解决“文革”十年导致的干部老龄化问题,有一个“接班人”的概念在里面,今天看来,这一概念多多少少有一点“革命党”的影子。但随着党建理论在新时期的发展,“革命党”的理念已经逐步被“执政党”的理念所替代,执政党的人才应用方针本身就和革命党的人才应用方针有极大差别。如果说革命党更偏向接班人、强调干部的职责在于“薪火传递保江山”的话,那么执政党强调的则是为社会进步贡献合适人才,而人才是否合适,更关键的是个人能力和品行,而不是年龄。以本次美国大选为参照物,共和党参选人麦凯恩已经71岁了,如果他成功当选,将成为历史上最年长的美国总统,而民主党方面则是60岁的希拉里和更为年轻的46岁的奥巴马。虽然美国大选似乎也呈现出类似于中国干部任用“老中青三结合”的态势,却也明明白白地告诉世人,只要符合总统参选人年满45周岁的限制,年轻与年长都不是问题,关键的是能不能赢得选票。

　　实际上,随着三十年的改革开放进程,市场经济取得了辉煌成就,这些成就中就包括人才建设的成就。市场经济不仅激发了经济的活力,也激发了人的活力,各种各样的人才在市场经济建设大潮中不断涌现出来,一个覆盖各种年龄段和知识结构的人才市场已经形成。这就为干部选用提供了多种选择路径,只要能够把任务干好,能够为社会发展作出贡献,无论是年长还是年弱,在一定的基础上,都可以任职。那么,如何才能辨别干不干得好呢?

　　民主。单靠上级领导的“慧眼如炬”,或许也能辨别出一些英才,但慧眼如炬毕竟有一点天才的意味,而天才毕竟又是极少的。如果都像本溪市委的领导一样,越过民主程序,“慧眼如炬”地把自己的子女当成了英才,“龙生龙、凤生凤”的干部任用血统论就堂而皇之地在市场经济时代“复辟”了,那又何必谈推动民主进步呢?当然,不管年轻年长,干部的子女也可以是英才,但这不是干部自己说了算的问题,而是得依靠人民群众的问题。只要得到群众认可,符合法律规定的条件,并通过公正、公开、公平的选举,任何人都可以走上领导岗位。如果本溪团委的几位年轻干部是通过群众投票上任的,又何须倍受外界非议?

　　因此,说到底,干部年轻化其实是一个民主范畴的问题。只有发展民主、践行民主,才有可能解决干部年轻化所导致的一些绝对化、片面化、焦虑化及至血统化等现象。也只有通过民主,才能够把合适的人选拔到合适的岗位上,而不能总让年龄成为干部任职的桎梏。如此,许多干部才能戒掉“年龄焦虑症”,安心投身工作中,依靠个人能力、品行而不是溜须拍马、裙带关系赢得信赖与选票。也只有依靠民主,干部年轻化才不至于成为问题和谈资。(周虎城）