非赢利组织比赢利组织更需要改善管理，因为其所承担的社会责任巨大，社会大众将良心、良知、善良的愿望，乃至公众慈善的灵魂、公众的健康与安全都托付于它。非赢利组织的腐败将击溃道德良心，将毁灭慈善热情，其破坏力比一般组织的腐败要放大十倍甚至百倍。

　　5月24日，网民通过网络对中国红十字总会提出质问，体现出中国公众对半官方的非赢利组织缺乏普遍信任。

　　非赢利组织存在不善经营和不法行为，并非中国特色。美国等主流国家的非赢利组织同样存在类似问题。美国联合道路前任主席就因榨取该组织120万美元而被捕入狱；美国全国有色人种促进会也因腐败问题声名狼藉；美国帝国蓝盾与蓝十字组织因运作不善而损失巨额资金遭到公众谴责。

　　中国非赢利组织表现出来的问题与此类似，而中国非赢利组织还有与国际组织所不同的特有问题，即存在大量的挪用救灾资金，其目的并非为中饱私囊，而是“为公挪用”，如挪用救灾款建办公大楼；总部到分支机构层层提取高额管理费；挪用救灾资金为组织内全体员工发放工资奖金；将本应用于外地某个救灾项目的资金截留用于本地未来的救灾项目。

　　而这些打着至高无上的“为公挪用”理由的非法行为很具有传染性，也令问责处置处于尴尬局面，只要不落个人腰包，似乎无法让个人承担太大的事件责任。但这种挪用对社会伤害很大，会导致公众降低捐助的意愿，最终导致非赢利组织的社会价值无法实现。

　　因此，非赢利组织比赢利组织更需要改善管理，因为其所承担的社会责任巨大，社会大众将良心、良知、善良的愿望，乃至公众慈善的灵魂、公众的健康与安全都托付于它。非赢利组织的腐败将击溃道德良心，将毁灭慈善热情，其破坏力比一般组织的腐败要放大十倍甚至百倍。

　　非赢利组织表现出较为普遍的三种问题：一、低成效，即无法圆满完成组织的使命；二、低效率，即与他们所花费的经费相比，其工作成果离目标效果相去甚远；三、存在中饱私囊，即通过掌管非赢利组织为自己牟取私利。

　　这与非赢利组织缺乏责任机制密切相关。特别是缺乏企业所具有的三种责任机制：1.缺乏个人利益的存在。企业由于有个人利益存在，股东组织董事会对经理层的行为进行监督和约束，运用利益机制激励和约束经理人，避免出现道德风险与逆向选择，推动企业达到高效益的同时规避相应风险；2.缺乏高效率的竞争机制。大多数非赢利组织为官方或半官方机构，几乎都是垄断经营，非赢利组织之间缺乏竞争，导致效率低下；3.缺乏考核其业绩或工作效果的准确指标。企业有利润作为经营业绩的考核指标，而非赢利组织的目的和价值观更多体现为社会价值，而社会价值的大小很难用具体的量化指标来考核。

　　尽管如此，非赢利组织的管理还是可以通过学习赢利组织的管理来提高效率、减少腐败的。

　　第一个要使用的就是信息披露，尽管关于工作对象的满意程度很难测量，但非赢利组织的财务数据还是有的。因此，非赢利组织有必要像上市公司那样每隔一段时间公布季报、半年报、年报，而且审计必须由专业的会计师来完成，能适用会计准则的则尽量使用会计准则，不能适用会计准则的则制定特殊准则处理。

　　审计费用可以从组织经费中列支，这样至少可以保证收支透明，特别是购买物资捐助特定对象的开支，不至于因为缺乏透明度而遭受侵吞。同时政府应当对没有完整、及时、准确披露信息的非赢利机构进行处罚，比如撤换核心管理成员、减少政府经费支持、限制其活动范围等。

　　其次，非赢利组织应当引入类似上市公司的独立董事制度，让社会贤达人士以独立身份参与决策，并在理事会当中建立专门的委员会追踪专门问题，以避免非赢利组织陷入黑箱操作的困境；非赢利组织的收入除了通过开展公益性营销活动募集社会慈善资金外，还应当尝试将所管理资金以公开招标方式、通过委托给专业机构管理，在风险可控的前提下增加收益，以使命为动力，以市场为导向最大限度地提高效率。(冯科)

　　(作者系北京大学经济所房地产金融研究中心主任)