如今，一些地方主要领导干部往往动辄获“咎”。因为个人爱好而去乡间承包土地种水稻、因为亲历交通严重拥堵而向市民致歉、因为体验能源短缺而骑自行车上班，诸如此类，都被一些舆论指为作秀。

　　这不能全怪舆论，因为喜欢作秀的人和事的确太多。那种巧言令色，始而颇奏效，“但不久”──套用鲁迅先生《祝福》里的句子来说，大家也都看得纯熟了，便是最容易为之鼓掌欢呼的人，也再不见有一点感动的迹象；后来全体国人几乎都知道这是怎么回事，一看到就烦厌得头痛。那些真心要做实事的干部，往往因为假的装扮漂亮，像六耳猕猴模仿的孙悟空一样连师傅唐僧都分不清，跟着受累，舆论也难免一言以蔽之。

　　真作秀的事情层出不穷，暴露了许多问题，最根本的恐怕还在于干部的评价体制。宋朝有个叫范延贵的，喜欢由现象出发去认识官员作为。他说有一次路过袁州萍乡县，虽然不认识其邑宰张希颜，但“知其好官员也”。因为进了县界，发现那里“驿传桥道皆完葺，田莱垦辟，野无堕农”，一派大治景象。今天对领导干部的评价，在有的地方与范延贵式的鉴别似乎并无大的不同。然而，这种表面看到的东西，可能是事实，也可能就是“政绩工程”。有那么几个县富民乏术，不是修了什么“文化墙”来遮羞吗？

　　自己的行为是不是作秀，当事人自己最清楚不过，我们学不了孙悟空，不能钻进他们的肚子去一窥究竟，但可以根据他们的行为进行判别。其中一个标准，该看“新闻”之后是否了无下文，就是落实孔子说的“听其言而观其行”。如果就此宛如泥牛入海，那么就可以回过头来说，这是作秀。比如“痛斥”、“拍案”现在也是时尚，如果痛斥或拍案完了现象依旧，甚至若干年后还在嚼那些嚼过的馍，就难说是解决问题的态度，就难免沦为作秀。而一省之长在“能源短缺体验日”骑自行车上班，亲身体验“能源短缺”给工作、生活造成的重大影响和带来的不便，将对能源利用等产生决策性的影响；若要求省长天天骑自行车上班，就是在抬杠了。

　　领导干部如今动辄被指为作秀，一定程度上也表明干部作为的信誉缺失。解铃还需系铃人。什么时候“反正”过来，还需要各级官员拿出实际行动，光靠说是没有用的。(潮白)