在职1700多天，受贿折合1700多万元———6月25日，陕西省高速集团原董事长陈双全被终审核准了死缓判决。此前，他所领导的集团公司的审计处，2005年被评为全省内审工作先进单位，并被推荐为全国内审工作先进单位。(《新京报》7月11日)

　　一位“反腐败战士、廉政工作的倡导者”何以反腐败并“日进万元”着呢？奥妙在于，这些反腐措施也好，那些反腐制度也罢，都是针对部属与他人的，却对陈本人失效，高速集团审计处，当初是否对陈双全进行过审计？审计处的人拒绝了记者的采访。这种行为不言而喻。而陕西省交通厅厅长曹森也认为，主要在两方面监管失效：一是原高速集团领导班子原则性丧失，将集体领导变成了陈双全的个人领导；二是高速集团制约机制缺失。陈双全更是一语道破天机：“一把手给下级一个电话，即使是不合理的要求，下级也不敢不听，还敢奢望让下级监督上级，根本就不可能”。

　　在陕西省高速集团，反腐措施不像某些单位一样“雷声大、雨点小”，没有沦为“反腐秀”，但是的的确确只是领导人的反腐工具，是领导针对下属和他人的反腐，而不是针对所有人的反腐，沦为了“反下属腐败”。这有利于我们加深对于反腐败的认识。其实，腐败既然是社会的腐蚀剂，当然会令人讨厌，每个人听到他人的腐败往往会义愤填膺；但腐败同时对于自身来说却是一个“臭豆腐”，闻着臭、吃着香。因此，对他人腐败的厌恶与对自身腐败的容忍是并存的。一个领导期望他的下属没有腐败，这样可以增加其业绩和脸上增光，甚至可能是让下属都没有机会腐败，将机会全部留给自己，所以，他要厉行反腐败。

　　类似的反他人腐败却自身腐败的事例多如牛毛。比如江苏省人民检察院原副检察长兼反贪局副局长韩建林,曾因查办沈阳市前副市长马向东贪贿案荣立一等功,自己却也是一个腐败分子；江西省人民检察院原检察长丁鑫发,在任期间大力查处了不少腐败案件,后来自己却因为腐败而身陷囹圄。

　　我们痛恶腐败，也制订了许多反腐败措施，但我们往往寄托于某些主要领导人或者“一把手”来反腐败，而忘记了对主要领导人、“一把手”本身要进行制约，而且其实他们是最有条件腐败的，忘记了应当给公众、媒体和司法足够的权力来制约他们。如此，反腐败并“日进万元”着的现象何时能杜绝呢？（杨涛）