为应对医疗纠纷处理难的困境，有效遏制“医闹”现象，深圳市拟成立“医疗纠纷调解委员会”。据悉，这一机构由具有医学、法学和心理学专业知识的专职人员组成，隶属于深圳市人民调解委员会，由市司法局统一管理，运行费用由市财政支付，将是一个公益性、中立性、专业性的医疗纠纷调解组织。

　　形形色色的医疗纠纷，是近几年来一大社会热点问题。某些患者家属由于对医院治疗手段有疑问，又对一般由医学会组织做出的医学技术鉴定结论不信任，致使许多医疗纠纷旷日持久得不到解决。这种状况不仅影响到当事人的生活，还在一定程度上影响到医患关系，影响到人们对社会诚信的认同和职业道德的信仰。

　　整体看医疗纠纷之形成，有的是医方利用技术门槛欺罔患者，也有的是患者不明就里胡搅蛮缠。就此而言，深圳市拟成立的“医调委”显然是一种有益的探索和创新。这一制度平台的中立性特点，将使医患双方的对话更加平等，可望缓解冲突；其专业性则有助于打破技术垄断；而其公益性又可有效地降低患者一方的维权成本。

　　不过，这一做法还是存在着局限性。这一机构的工作内容、方式和范畴，应该是仍在现行的《医疗事故处理条例》下运行；而这一机构又是以调停者或斡旋者的姿态出现的，其工作本身是“服务”而并非“执法”；还有，医学技术的庞杂背景，或又决定了这一机构在专家数量、技术水平方面或许会存在薄弱环节。因此，在现有制度框架下，这一机构及其处理方式，并不具有多少强制性和权威性。如果当事人不愿意接受这一机构的调解，则很容易回到以前的“扯皮”老路上。所谓“兄弟相互鉴定模式由此终结”的构想，可能过于乐观了。

　　另外，这一机构也难以有效解决“技术审判”与“法律审判”的平衡难题。在医疗纠纷处理中由于往往存在着一定的技术壁垒，处理大权经常落于医学会组织的专家鉴定组之手，形成了事实上的“医学会审判”或曰“鉴定组审判”，而法庭审判被架空，目前这种畸偏局面显然亟需矫正，但设立“医调委”显然并不能完全解决这一难题。再说，专司某职能的机构一旦固定下来，就难避免利益集团的“公关”，久后的“医调委”在调解中会不会产生一定的偏向，委实难以预期。

　　事实上，医疗事故和纠纷常有，各国皆然，不常有的是中国特色的“医闹”。中国式“医闹”难以遏止，最主要的原因是人们对许多医疗技术鉴定结果失去了信任，而不被信任的鉴定结果却又是判定责任的基础。因此，就解决医疗纠纷而言，我们仍然期待着医疗事故技术鉴定办法能够越来越完善。（郭之纯）