□可有一些听证会让老百姓失望，他们给听证会冠以“作秀”、走过场、形式主义……

　　背景：10月1日实施的《湖南省行政程序规定》中，对听证做出规定：听证会参加人应当通过自愿报名的方式产生，并具有广泛代表性。报名参加听证会的公众人数较多，需要选择听证会代表的，行政机关应当随机选择公众代表参加听证会。报名参加听证会的人数不多的，行政机关应当让所有报名者参加，行政机关也可以邀请有关公众代表参加。

　　听证会民主、公开，本应成为老百姓参政议政、政府阳光决策行政的有效手段。可一些听证会让老百姓失望，他们给听证会冠以“作秀”、走过场、形式主义等等，还有人把听证会比喻为：让公众受伤的“预设结果的练习”。以价格听证为例，老百姓都已总结出规律：逢听必涨，涨幅还不打折。

　　听证会公信力缺失，错不在听证会的制度设计，而在于听证会的组织实施。把听证会开成印证会，是这些年来一些听证会的通病，也是老百姓对听证会失去兴趣甚至反感的最大原因。现实中往往是一场听证会，场外舆论纷纷，场内意见出奇一致。各界“代表”围绕听证主题，从不同角度阐述并印证其合法性、合理性、必要性、可行性。偶尔听到不同意见，声音也是微弱的，观点往往还是避重就轻的。更难看到不同利益方的意见博弈。

　　人们不禁要问，为什么听证代表的意见这么统一？

　　答案当然是听证代表的遴选出了问题。听证代表的产生方式不公开，有的组织方操控听证代表的选择，就难谈得上听证代表的广泛性以及听证代表的听证能力。说白点，听证代表大多是有选择性邀请来的。为什么邀请他不邀请你，原因及结果不言自明。

　　通过什么方式、让什么样的人参加听证，是听证制度的关键内容。湖南开了先河，在省政府规章中对听证做出了较为详细的规定。其中“以报名为原则，以邀请为例外”以及随机选择听证代表的作法，并注重听证代表的广泛性，无疑是直击听证会的要害，也重新点燃了老百姓对听证会的期待。

　　从湖南对听证代表选择的具体规定看，有三层意思：第一，听证代表首先要从自愿报名者中选择。第二，报名人多了怎么办？就分为各类利益方，在分类的基础上按比例随机选择。这样的硬性规定，才有可能让受到决策影响的群体，都有自己的代表参加听证会。第三，什么时候才可以邀请听证代表呢？只有在报名参加听证的人数不够多时，同时还有个附带条件，行政机关还必须让所有报名者参加听证会。

　　总之，要让听证会真正成为利国利民的大好事，还需要各级政府部门打心眼里愿意听证。否则，操作层面的制度再怎么改善，也会有空可钻。(黄庆畅)