在任何传播活动中，传播都是双主体的，所谓的主体既包括传播者，也包括信息的接收者。因此，忽视了接收者需要的传播就难免是传播效果无法最大化的传播

　　近日，辽宁沈阳市民温洪祥向市财政局、市审计局和市政务公开办等部门递交了一份《沈阳市政府信息公开申请表》，要求沈阳市政府各个部门和各区县(市)政府公开办公费、招待费、差旅费、单位事业性经营收入等财务账目，以及政府各部门年度财务审计结果。沈阳市政务公开办相关负责人说，政务公开办已接受了温洪祥的申请。

　　其实，在政务信息的公开上，沈阳已经做出了很多可贵的努力。这种努力首先表现在公开的广泛性上，“利用114将全市各部门、各企业窗口服务电话4500多部连结，市民只需拨114，就可以查询各种可以公开的政务信息。”使政务信息的查询具有了稳定的标准化平台。这种努力还表现在对公开的监督上，建立了“政务公开网”，民众可以对政府部门政务公开工作进行评议打分，而且，这种得分也是公开的。

　　信息公开的广泛性和舆论监督，保证了市民的知情权和监督权，按说人们应该对政务信息公开满意了。但新闻传递的信息却是，沈阳市民依然不满足于现有政务信息公开的力度，希望通过递交申请的方式去获得那些还没有公开，但自身感兴趣的信息，如各部门的财务信息等。问题为何出现呢？原因就在于公开的范围与人们希望接受的范围并没有完全重叠，人们对政务信息的需求的广度超过了政府部门自觉公开的力度。因此，在政府部门现有公开平台的保证下，人们的知情需求并没有得到真实的满足，他们还有继续了解的兴趣。

　　我们把政务信息公开看成是政府部门应该履行的义务，把对政务信息的了解看成是知情权的具体表现，那么当人们需求与信息公开不能对接时，其实还是公开范围的问题———在信息公开时，传播者并没有完全考虑接收者的需要，而是按照自己的传播意图，将信息进行了严格的把关，然后再将信息进行传递。而事实上，在任何传播活动中，传播都是双主体的，所谓的主体既包括传播者，也包括信息的接收者。因此，忽视了接收者需要的传播就难免是传播效果无法最大化的传播。

　　在政务信息的公开中也是这样。一方面，信息公开者要有传播的主动性和主体意识，通过信息公开的方式去积极反映事实，引导舆论；另一方面，信息公开者也应该知道，传播效果的大小也取决于信息接收者的接受程度，因为他们也是传播过程中的主体，他们在信息接收和接受过程中，具有选择性解读的能力。如果信息的公开并没有符合他们的期待，则传播者希望的传播效果就无法完全实现。这是传播活动中的基本常识，传播者包括信息公开的主体，都应该具有传播的双主体意识，认识到传播对象的重要性。

　　诚然，如有关负责人所说，市民申请中所提及的信息并没有公开的先例，而且又多是敏感的信息，可能存在公开的难度，其效果不会太乐观。但应该看到的是，这样的观点依然是传播者本位的一种看法：传播者认为没有先例，认为信息敏感，是不是信息的需求者也会认为信息敏感，也会认为没有先例就无需公开呢？恰恰正是因为信息敏感，正是因为此前没有，市民才对这些信息感兴趣。因此，即使所谓的信息是敏感的，也应该将这种敏感的判断建立在信息需求者认同的基础上。毕竟，传播中的双主体意识应贯穿传播的全过程。(乾羽)